Решение № 2-2256/2025 2-2256/2025~М-642/2025 М-642/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 2-2256/2025

Дело №2-2256/2025 25 апреля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-001162-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что 15.01.2024 между ООО МФК «495 КРЕДИТ» и ответчиком заключен договор займа№495-8758755 на сумму 27000 руб., сроком до 24.03.2024 под 0,8% в день. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан должником аналогом собственноручно подписи. Сумма займа перечислена ФИО1 15.01.2024. Свои обязательства по указанному договору займа ответчик исполнила не в полной мере. За период с 15.01.2024 по 07.02.2025 у ответчика образовалась задолженность в сумме 51516 руб., из которых основной долг в размере 27 000 руб., проценты за пользование займом в размере 23232 руб. 39 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1283 руб. 61 коп. В соответствии с договором цессии от 26.09.2024 ООО МФК «495 КРЕДИТ» право требования задолженности по указанному договору передало истцу ООО ПКО «Интел коллект». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска, снизить проценты и пени, отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-5660/2024-10, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.01.2024 между ООО МФК «495 КРЕДИТ» и ответчиком заключен договор займа№495-8758755 н сумму 27000 руб., сроком до 24.03.2024 под 0,8% в день, т.е. 292% годовых (л.д.7-10).

Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан должником аналогом собственноручно подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи.

Согласно п.12 Договора в случае неисполнения Заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Займодавец вправе взимать в Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

В силу п.27 Договора сумму займа займодавец перечисляет сумму займа на счет заемщика – банковскую карту №546998******5051.

Сумма займа в размере 27000 руб. перечислена ФИО1 15.01.2024 на банковскую карту №546998******5051, что подтверждается сведениями об операции, представленными ООО «Бест2пей» (л.д.14).

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по договору микрозайма заемщиком ФИО1 в полной мере не исполнены.

За период с 15.01.2024 по 07.02.2025 у ответчика образовалась задолженность в сумме 51516 руб., из которых основной долг в размере 27 000 руб., проценты за пользование займом в размере 23232 руб. 39 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1283 руб. 61 коп. (л.д.4 оборот).

В письменных возражениях ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГКРФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из даты заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора – 15.01.2024, срока возврата денежных средств (до 24.03.2024), периода образовавшейся задолженности, а также даты подачи истцом заявления к мировому судье судебного участка №10 Северодвинского судебного района о выдаче судебного приказа (л.д.23), а также настоящего гражданского иска в Северодвинский городской суд Архангельской области, основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности не имеется, поскольку он истцом не пропущен.

Иные доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, снижения договорных процентов и пеней, а также отмены незаконных штрафов, не относящихся к КоАП РФ, отклоняются судом поскольку являются голословными и не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии с договором цессии от 26.09.2024 ООО МФК «495 КРЕДИТ» право требования задолженности по указанному договору передало истцу ООО ПКО «Интел коллект».

Требование истца о возврате суммы образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

По заявлению истца от 07.11.2024 мировым судьей судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.11.2024 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №495-8758755 от 15.01.2024 в сумме 51 516 руб., который по заявлению должника отменен 05.12.2024.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, с учетом периода просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также соотношения с размером задолженности, не усматривается, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа№495-8758755 от 15.01.2024, образовавшуюся за период с 15.01.2024 по 07.02.2025 в сумме 51516 руб., из которых основной долг в размере 27 000 руб., проценты за пользование займом в размере 23232 руб. 39 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1283 руб. 61 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.5,6), а также почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп. (в пределах заявленных требований).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №495-8758755 от 15.01.2024, образовавшуюся за период с 15.01.2024 по 07.02.2025 в сумме 51516 руб., из которых основной долг в размере 27 000 руб., проценты за пользование займом в размере 23232 руб. 39 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1283 руб. 61 коп., а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. и потовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп., всего взыскать 55596 (пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.