Постановление № 5-100/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-100/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев материалы в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Алатырский районный суд Чувашской Республики поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Согласно представленным материалам, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> нанес один удар рукой своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от чего она ощутила физическую боль.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя не признал, пояснил, что удар дочери не наносил. Он в указанное время сидел в комнате на полу, а ФИО1 сидела на диване и грызла семечки. Он сделал ей замечание по поводу мусора от семечек и хотел вытянуть из-под нее плед, отчего она упала на пол и при падении ударилась ухом о диван. ФИО2 в это время в комнате не было. После падения дочь заплакала и убежала на кухню к матери ФИО2, которая вызвала полицию. В случае установления вины просил назначить наказание в виде обязательных работ.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находилась на кухне по месту жительства, когда к ней прибежала плачущая дочь ФИО1 которая сказала, что отец ФИО3 ударил её по уху, и ей больно. Поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, она вызвала сотрудников полиции. В настоящее время ФИО3 с ней и дочерью примирился.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес> нанес один удар рукой своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от чего она ощутила физическую боль.

Аналогичные сведения содержатся в заявлении ФИО2., её объяснении, которые объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1. видимых телесных повреждений не обнаружено.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО3 Приведенные выше доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и судья считает их допустимыми.

Объективную сторону предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ правонарушения представляет собой побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль. К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.

Анализируя исследованные доказательства в отдельности и в совокупности, нахожу установленной вину ФИО3 в совершении насильственных действий в виде единичного удара по голове малолетней ФИО1 причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Характер совершенных ФИО3 действий свидетельствует о направленности умысла на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, в связи с этим действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, так как он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. Сведений о трудоустройстве ФИО3 не имеется. Он совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 не установлено. При таких обстоятельствах судья с учетом конкретных обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Судья полагает, что именно такое наказание отвечает задачам административного законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Привлечь ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано через районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

В соответствии со ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Д.Ю. Огородников