Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-266/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Шевчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 78 268 рублей 93 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 548 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 31.08.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 101 600 рублей сроком на 36 месяца с выплатой процентов в размере 16% годовых. В нарушение условий кредитования ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых. Согласно п. 5.2 Общих условий Договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору вносит несвоевременно, задолженность ответчика возникла 01.02.2017 года, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе взыскана задолженность за период с 01.03.2017 года по 11.01.2018 года в сумме 23 518 рублей 14 копеек. За вычетом взысканной суммы задолженность ответчика по состоянию на 12.03.2019 года составляет 78 268 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная ссуда 62 004 рубля 83 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 3 682 рубля, неустойка по ссудному договору 8 128 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4 453 рубля 23 копейки. Указанные нарушения в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 78 268 рублей 93 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 548 рублей 07 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

31.08.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 101 600 рублей сроком на 36 месяца с выплатой процентов в размере 16% годовых. Судом установлено, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, в то время как ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе взыскана задолженность за период с 01.03.2017 года по 11.01.2018 года в сумме 23 518 рублей 14 копеек. 05.10.2018 года банком в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. 26.11.2018 года банк вновь обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании оставшейся задолженности, однако судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительного его исполнения. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед банком не погашена. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 11.01.2018 года по 12.03.2019 года составляет 78 268 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная ссуда 62 004 рубля 83 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 3 682 рубля, неустойка по ссудному договору 8 128 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4 453 рубля 23 копейки. Указанные нарушения в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются выпиской по счету, договором о потребительском кредитовании, Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заявлениями о выдаче судебных приказов, определением об отмене судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не производил оплаты по кредитному договору в полном объеме с 01.03.2017 года, тем самым допустил просрочку более 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что в соответствии с. п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ является основанием для досрочного истребования кредита кредитором. При этом банком не заявляется требование о расторжении или изменении кредитного договора. Обстоятельство обращения истца с иском к ответчику о досрочном возврате кредита не порождает само по себе таких правовых последствий, как расторжение кредитного договора. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности ответчика по просроченной ссуде в размере 62 004 рубля 83 копейки и процентам по просроченной ссуде в размере 3 682 рубля удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Оценивая требования истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает следующее.

Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.03.2019 г. размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет: неустойка по ссудному договору 8 128 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4 453 рубля 23 копейки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из условий договора следует, что неустойка начисляется в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что превышает установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения спора ключевую ставку. Истцом начислена неустойка по ссудному договору 8 128 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4 453 рубля 23 копейки, указанные неустойки суд полагает снижению, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

62 004,83

12.01.2018

11.02.2018

31

7,75%

365

408,13

62 004,83

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

535,11

62 004,83

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

2 155,30

62 004,83

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 159,41

62 004,83

17.12.2018

12.03.2019

86

7,75%

365

1 132,23

Итого:

425

7,47%

5 390,18

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

3 682

12.01.2018

11.02.2018

31

7,75%

365

24,24

3 682

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

31,78

3 682

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

127,99

3 682

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

68,85

3 682

17.12.2018

12.03.2019

86

7,75%

365

67,23

Итого:

425

7,47%

320,09

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в общем размере 6 000 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 71 686 рублей 83 копейки, исходя из расчета: задолженность по просроченной ссуде в размере 62 004 рубля 83 копейки + проценты по просроченной ссуде в размере 3 682 рубля + 6 000 рублей (неустойка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 548 рублей 07 копеек, поскольку при снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, судебные расходы банка, подлежащие возмещению за счет ответчика, снижению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере 74 234 рубля 90 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 62 004 рубля 83 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 3 682 рубля, 6 000 рублей неустойку и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 548 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

№