Решение № 2-2129/2023 2-2129/2023~М-2091/2023 М-2091/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-2129/2023

Дело № 2-2129/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием помощника прокурора г. Новотроицка Тришиной Д.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Костантиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договоров купли-продажи истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в указанной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО3 – сестра бывшего собственника И.А.Е. Ранее ФИО3 проживала в указанной квартире, а после выехала на постоянное место жительства в Украину. На требования добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не реагировала. Регистрация ответчика в спорной квартире лишает истца возможности как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой. Считает, что в связи с переходом права собственности на квартиру к другому собственнику, ее право пользования указанной квартирой подлежит прекращению.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Указал, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу ФИО2 ответчик ФИО3 прекратила право пользования указанной квартирой. Более того, ФИО3 отказалась от приватизации спорной квартиры, от принятия наследства. Ответчик добровольно выехала из указанной квартиры, длительное время не пользуется жилым помещением. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, местонахождение ответчика судом не установлено. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначена адвокат Константинова О.В., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, считала, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования квартирой. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 28.09.2023, договора купли-продажи доли квартиры от 19.09.2023, договора дарения доли квартиры от 24.08.2023.

В указанной квартире с 13.01.1998 и по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь с иском в суд о признании ответчика прекратившей право пользования вышеуказанной квартирой, ФИО2 ссылалась на то, что ФИО3 длительное время не проживает в спорной квартире, выехала из жилого помещения добровольно, длительное время проживала в зарубежном государстве – Украина, притязаний на указанное жилое помещение не имеет, в результате смены собственника жилого помещения в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ прекратила право пользования жилым помещением.

Свидетель Н. суду показал, что он занимался оформлением договоров дарения и купли-продажи долей указанной квартиры. ФИО3 длительное время не проживала в указанной квартире, отказалась от наследства.

Свидетель И.А.Е. в судебном заседании показал, что он является братом ФИО3, он с ней давно не общался, она живет в Украине. С 2014 года она в г. Новотроицк не приезжала. Связь с сестрой он не поддерживает. Он не занимался документами по продаже квартиры, ему ничего не известно.

Свидетель Ч. суду показал, что он проживает по соседству с квартирой <адрес>. Раньше в квартире проживала семья И. с детьми. Кто проживает в квартире в настоящее время и является собственником, ему неизвестно, с соседями он не общается.

Судом установлено, что на основании дубликата договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.04.2013 И.О.С. и Л.С. приобрели в собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом из заявления от 18.03.2013 следует, что участия в приватизации не принимали члены семьи нанимателя, в том числе и ФИО3, в соответствие с ее согласием от 09.01.2013.

Собственник И.О.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса г. Новотроицка от 21.11.2023 после смерти И.О.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются сын И.С.Е., дочь Л.К., сын И.А.Е. При этом дочь ФИО3 отказалась от наследства в пользу И.С.Е. Дочь Л.О. отказалась от наследства в пользу И.А.Е.

Согласно договора купли-продажи доли квартиры от 28.09.2023 И.А.Е. продал ФИО2 <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствие с п. 13 данного договора на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы: ФИО3, И.А.Е. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 7 дней со дня удостоверения настоящего договора.

В соответствие с договором купли-продажи доли квартиры от 19.09.2023 Л.К., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Л.С. продала ФИО2 <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На момент заключения настоящего договора (п. 13) в квартире зарегистрированы: И.С.Е., И.А.Е. также указано, что И.С.Е., И.А.Е., И.П.Е., ФИО3 в соответствие с законом имеют право пользования данной долей квартиры.

В соответствие с договором дарения доли квартиры от 24.08.2023 Л.К. подарила ФИО2 принадлежащую ей <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствие с п. 11 договора даритель заверяет, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы И.С.Е., И.А.Е. Указанная доля квартиры отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствие с законом право пользования данной доли квартиры.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривается, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Следовательно, к ответчику ФИО3 не может быть применена норма ч. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку на момент приватизации спорной квартиры она имела право на ее приватизацию, квартира была приватизирована членами ее семьи с ее согласия.

Проанализировав условия договора купли-продажи доли квартиры от 19.09.2023, заключенного между Л.С. в лице законного представителя Л.К. и ФИО2, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что при заключении договора купли-продажи доли квартиры стороны достигли соглашение о том, что после отчуждения жилого помещения ФИО3 сохраняет за собой право пользования этим жилым помещением, данное условие являлось существенным условием отчуждения объекта недвижимости, ответчик ФИО3 продолжает состоять на регистрационном учете по спорному жилому помещению, от права пользования квартирой не отказывалась, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением не прекратилось, оснований для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением на основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло.

Договор купли-продажи доли квартиры от 19.09.2023 в части соглашения о сохранении за ФИО3 права пользования квартирой никем не оспорен и признан недействительным.

При этом суду, вопреки доводам представителя истца в судебном заседании, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт утраты ФИО3 права пользования указанной квартирой (факта добровольного выезда из жилого помещения, отсутствия интереса в использовании квартиры, отсутствия препятствий в пользовании спорным жилым помещением).

То обстоятельство, что ФИО3 отказалась от принятия наследства в виде доли спорной квартиры, не может расцениваться судом в качестве основания удовлетворения иска, поскольку доказательств отсутствия у ответчика права пользования спорным жилым помещением истцом суду не представлено. Отказавшись от принятия наследства в виде доли квартиры, ответчик ФИО3 продолжала состоять на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18.12.2023

Судья: