Решение № 2-1655/2017 2-1655/2017~М-1330/2017 М-1330/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1655/2017

Дело №2-1655/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи С.В.Павлычевой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2, ФИО3, ФИО3 к Администрации МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на наследственное имущество.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрацию Павловского района Нижегородской области надлежащим- Администрацию МО г. Ворсма.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который является супругом ФИО2 и отцом ФИО3, ФИО3.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2, поскольку был выстроен в браке на совместные средства на месте старого дома, который был полностью снесен.

ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в права наследства на старенький родительский дом, который уже находился в ветхом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Ворсменского горсовета ему было выдано разрешение на снос старого ветхого дома и постройку нового сборного дома по адресу: <адрес>.

На совместные средства супругов в 1967 г. был построен жилой дом общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., состоящий из помещений: №1- прихожая, площадью 3,9 кв.м., №2- кухня, площадью 7,2 кв.м., №3 жилая площадь 7,2 кв.м., №4- жилая площадь 14,1 кв.м., №5- жилая площадь 9,4 кв.м., №6- шкаф площадью 0,5 кв.м., котельная площадью 13,2 кв.м., расположенная на цокольном этаже дома.

В 1989 г. истцы стали оформлять дом в собственность, сделали инвентаризационный план.

Распоряжением администрации г. Ворсма от 06.03.2002г. №67р дому был присвоен точный почтовый адрес: <адрес>.

Однако доделать документы супруг не смог в связи со смертью.

После его смерти истцы обратились к нотариусу Павловского района ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариус им объяснил, что согласно правоустанавливающему документу указанный дом принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. является личным имуществом ФИО4

Однако, поскольку данный жилой дом является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4, то истцы вынуждены обратиться в суд с требованием об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе по ? доле и признании права на наследственное имущество в виде ? доли дома, принадлежащей ФИО4

Поскольку дом является совместно нажитым имуществом, в котором ФИО4 и ФИО2 принадлежит по ? доле каждому, то после смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли, наследниками на которую истцы являются по 1/6 доле каждый.

Поэтому в указанном жилом доме ФИО2 должно принадлежать ? доля супружеская и 1/6 доля наследственная, т.е. 2/3 доли. ФИО3 и ФИО3 по 1/6 доле каждому.

В жилом доме после смерти отца оставались проживать супруга ФИО2 и сын ФИО3.

Сын ФИО3, хотя в доме не проживал, однако фактически принял наследство после смерти отца, т.к. помогал делать ремонт в доме, который проводился в установленный законом срок для принятия наследства.

Просят установить факт принятия истцами наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли ФИО4 и ФИО2 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли, за ФИО3- право собственности на 1/6 долю, за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО3, в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ

1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ФИО4 и ФИО2 в период зарегистрированного брака и совместного проживания, в связи с чем ФИО2 принадлежит право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, как на имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака, что подтверждается разрешением исполкома Ворсменского горсовета ему было выдано разрешение на снос старого ветхого дома и постройку нового сборного дома по адресу: <адрес> от 21.04.1967г. (л.д.13)

30.11.2006г. ФИО4 умер (л.д.9).

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти являются его супруга ФИО2 и дети: ФИО3 и ФИО3. Таким образом, каждому из наследников принадлежат следующие доли:

ФИО2 – 2/3 (? (доля после смерти супруга) + 1/6 ( как наследственная доля );

ФИО3 – 1/6 (от ? после смерти отца ФИО4);

ФИО3 - 1/6 (от ? после смерти отца ФИО4).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы фактически приняли наследственное имущество после смерти ФИО4, поскольку его супруга ФИО2 с сыном ФИО3 остались проживать в наследственном доме, в их пользование перешло все имущество, другие предметы домашней обстановки. Сын ФИО3 также фактически наследственное имущество принял, помогла делать после его смерти ремонт в доме. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответу на запрос нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО6 в ее производстве имеется неоконченное дело № о праве наследования к имуществу ФИО4, заведенное 11.05.2017г., состоящем из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным требования истцов о признании за ними права собственности по праву наследования по закону на жилой дом, подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО3 к Администрации МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия ФИО2, ФИО3, ФИО3 наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли ФИО4 и ФИО2 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли, за ФИО3- право собственности на 1/6 долю, за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.