Решение № 2-1627/2017 2-1627/2017~М-1325/2017 М-1325/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1627/2017

Дело № 2-1627/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Башкатовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что 10.08.2016 истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 228 000 руб. в качестве займа, о чем ФИО2 собственноручно была написана расписка.

Согласно условиям указанной расписки срок возврата суммы займа определен 01.09.2016.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа в размере 228 000 руб. в установленный срок перед истцом не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 09.06.2017 составила 17 346,25 руб.: с 02.09.2016 по 18.09.2016 (17 дней) - 228*17*10,50%/366=1 111,97 руб.; с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дня) - 228*104*10%/366=6 478,69 руб.; с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней) -228*85*10%/365=5 309,59 руб.; с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) -228*36*9,75%/365=2 192,55 руб.; с 02.05.2017 по 09.06.2017 (39 дней) -228*39*9,25%/365=2 253,45 руб.

Расчет произведен исходя из действующей в соответствующие период ключевой ставки Банка России: с 14.06.2016 по 18.09.2016 в размере 10,50%, с 19.09.2016 по 26.03.2017 в размере 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 в размере 9,75%, с 02.05.2017 по 09.06.2017 в размере 9,25%.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 228 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 09.06.2017 включительно в размере 17 346,25 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.06.2017 и до момента фактического погашения ФИО2 суммы займа, взыскать уплаченную истцом за обращение в суд госпошлину в размере 5 653 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу своего места жительства, в том числе согласно данным органа миграционного контроля.

Судебное извещение возращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик отказался от получения судебной корреспонденции и на основании ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, 10.08.2016 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 228 000 руб., которую обязался вернуть 01.09.2016, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Указанное достоверно подтверждается представленным ФИО1 в суд подлинником расписки от 10.08.2016, выданной ответчиком истцу.

Исходя из буквального толкования подлинника расписки от 10.08.2016 суд полагает, что к правоотношениям между ФИО1 и ФИО2 подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Из исследованной судом расписки следует, что денежные средства в размере 228 000 руб. были переданы истцом ответчику 10.08.2016, а поэтому договор займа между сторонами считается заключенным.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор займа в письменной форме не заключался.

Однако в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только тогда, когда это прямо указанно в законе или в соглашении сторон.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку нормами главы 42 ГК РФ о договоре займа, заключаемого между физическими лицами, или каким-либо соглашением между истцом и ответчиком не установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, а письменным доказательством – распиской от 10.08.2016 достоверно подтверждено, что ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 228 000 руб. и обязался ее вернуть 01.09.2016, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 10.08.2016 был заключен договор займа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в согласованный сторонами в расписке от 10.08.2016 срок принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы займа не исполнил, подлинность расписки не оспорил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 228 000 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 228 000 руб. 01.09.2016, то ФИО1 вправе требовать от ФИО2 уплаты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 02.09.2016 до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 09.06.2017 включительно в размере 17 346,25 руб., расчет которых проверен судом и признан правильным.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.06.2017 и до момента фактического погашения ФИО2 суммы займа, при этом с 10.06.2017 начисление процентов будет происходить исходя из суммы долга ответчика перед истцом, а также действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России или иного в соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ показателя.

Суд полагает, что в данном случае неопределенность в исполнении решения суда в данной части отсутствует, поскольку расчет процентов за период, начиная с 10.06.2017 и до дня ее возврата займодавцу, вполне может быть произведена судебным приставом-исполнителем исходя из суммы долга ответчика перед истцом, а также действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России или иного в соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ показателя в случае исполнения решения суда в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 5 653 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 228 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 09.06.2017 включительно в размере 17 346,25 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.06.2017 и до момента фактического погашения ФИО2 суммы займа, взыскать уплаченную истцом за обращение в суд госпошлину в размере 5 653 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 г.