Решение № 2-684/2019 2-684/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-684/2019

Дело №2-684/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 74121,81 руб., а также уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 2423,65руб. Свои требования мотивирует тем, что 14 ноября 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 136 500 руб. под 27% годовых, полная стоимость кредита 43,43%. Между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования от 25.07.2014 г. №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем ответчику направлялось извещение. Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 309 ГК РФ свои обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и времени рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № от 14.11.2012 г., банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 уплачивает банку проценты за пользование кредитом.

На основании ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что следует из выписки по счету.

25.07.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №. Согласно которому банк передает, а ОАО «Первое коллекторское бюро» принимает обязательства по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами согласно приложению 1.Выпиской из приложения 1 к договору уступки прав требований) от 25.07.2014 г. Истец принял обязательства по кредитному договору № от 14.11.2012 г., заключенного с ФИО1 в общей сумме уступаемых требований - 190503,32руб., из которой: 131786,22 руб. – сумма основного долга, 44794,10 руб. – сумма долга по процентам, 13923 руб. –сумма комиссии.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Договором цессии не предусмотрено извещение и согласие должника.

При заключении кредитного договора № от 14.11.2012 г. ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчик ФИО1 согласовали условие о передаче право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Как следует из договора кредитования, типовых условий кредитования счета ФИО1 выразил свое согласие на передачу права требования банком полностью или частично по кредитному договору третьему лицу, на передачу новому кредитору документов, удостоверяющих права требования, сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Таким образом, поскольку кредитный договор между Банком и ФИО1 содержит условие о согласии заемщика на уступку права требования третьему лицу, в том числе, не кредитной и небанковской организации, договор уступки права требования не противоречит закону. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца часть задолженности (предъявлено истцом) по кредитному договору в размере 74121 руб. 81 коп. за период с 15.12.2015г. по 14.11.2017г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2423,65 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности (часть) по кредитному договору № от 14.11.2012 г. в размере 74 121 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2423,65 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко