Решение № 2-1645/2017 2-1645/2017~М-1609/2017 М-1609/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1645/2017

Дело №2-1645/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре Прошиной Н.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге

01 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150000 руб.

В суде ФИО1, требования мотивировала тем, что ***, ответчик ФИО2 попросил у нее денежные средства в размере 150000 рублей, которые он использовал для приобретения автомобиля марки «***» в ***. Для этого она взяла кредит на данную сумму и деньги передала ответчику. В браке они не состояли, совместно не проживали, автомобиль ездили покупать вместе в ***. 175000 руб. у ФИО2 были свои от продажи автомобиля «***». Все деньги она внесла на свой счет в банке ПАО «***», чтобы не хранить их дома. Расписки в получении денег в размере 150000 руб. между ними не составлялось. ФИО2 пообещал, что ее кредит он будет выплачивать самостоятельно в размере 5400 руб. ежемесячно согласно графика оплаты кредита. ФИО2 исполнял свои обязательства до ***., после чего выплату прекратил. Остаток долга с ***. по кредиту она оплатила самостоятельно. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 150000 руб.

В суде ответчик ФИО2 с исковыми требованиями частично согласился, суду пояснил, что состоял в отношениях с ФИО1, они совместно проводили время, в том числе, ездили отдыхать. Кредит на сумму 150000 руб. она взяла в ***. на их совместный отдых в ***, для чего приобрела путевки на сумму 80000 руб., остальные деньги кредита были потрачены ими на отдыхе в ***. После прекращения отношений с истцом он оплачивал кредит истца до ***., внес 22 платежа по 5400 руб. на сумму 118800 руб. с учетом процентов по кредиту. Считает, что тем самым свою часть денежных средств истцу вернул. Автомобиль «***» за 325000 руб. он покупал в *** в ***. на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ему автомобиля «***», так же денег на покупку автомобиля ему добавили родители. В иске просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 с ПАО «***» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *** от ***. на сумму 150000 руб. сроком до ***. с оплатой долга согласно графика платежа в размере 5400 руб. (л.д.7,8).

ФИО1 открыт счет *** в ПАО «***», на который ***. и ***. внесены суммы 150000 руб. и 175000 руб.(л.д.57-59, 60-62), и с которого ***. ею снята сума в размере 325000 руб., что видно из расходного банковского ордера от ***. (л.д.64).

В подтверждение поездки в *** истцом представлен проездной билет ГУ «***» от ***. (л.д.26).

Автомобиль «***» госномер *** поставлен на учет в регистрационном органе на имя ФИО2 ***. (л.д.55).

ФИО2 не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, за какую сумму им был продан автомобиль «***», денежные средства от продажи которого использованы на приобретение автомобиля «***».

Свидетели М.Е.А., Т.Т.Н. в суде пояснили, что им известно со слов истца, что в ***. она брала кредит в сумме 150000 руб., которые отдала ответчику для приобретения автомобиля.

Свидетель Ш.Н.Л. в суде пояснила, что автомобиль «***» в ***. ее сын купил на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ему автомобиля «***», так же денег на покупку автомобиля ему добавила она в размере 50000 руб.

Из кредитного договора ФИО1 с АО «***» от ***. на сумму 79000 руб. (л.д.67), договора *** от ***. с ООО «***» по подбору, бронированию и приобретению тура на сумму79000 руб. (л.д.76-78), туристических ваучеров, электронных авиабилетов на имя ФИО1 и ФИО2 (л.д.69-74) судом сделан вывод, что истец и ответчик на денежные средства, полученные истом в кредит ездили отдыхать в *** в период с ***. по ***.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что денежные средства от кредита, полученного истцом в ***. на поездку в *** истцом и ответчиком не использовались, поскольку имеются доказательства, что данный отдых оплачен ФИО1 за счет кредита в размере стоимости путевки 79000 руб., полученный в ***

Кроме того, из пояснений сторон следует, что с момента получения кредита ***. до ***. данный кредит оплачивал ФИО2 согласно графику платежей, из чего следует, что кредит он начал опаливать за 2 месяца до приобретения тура сторонами, что так же указывает на недостоверность пояснений ответчика о том, что спорная сумма потрачена ими на поездку.

Получение спорных денежных средств от истца ответчик не отрицал, оспаривая сумму переданных ему денежных средств. То обстоятельство, что ответчик признавал получение денежных средств, полученных по кредитному договору истца от ***., подтверждается и тем, что он исполнял кредитное обязательство истца до ***., что не отрицалось сторонами по делу и подтверждено платежными документами, представленными ответчиком в материалы дела.

Вместе с тем, суд считает, что довод истца о том, что спорные денежные средства потрачены ответчиком на приобретение автомобиля в ***. подтвержден совокупностью доказательств по делу: фактом приобретения автомобиля ответчиком за сумму, равную денежным средствам, снятым истцом с ее счета ***. в размере 325000 руб., что не отрицалось ответчиком, пояснениями свидетелей М.Е.А., Т.Т.Н. При этом суд не принимает во внимание пояснения свидетеля Ш.Н.Л., так как иными доказательствами по делу они не подтверждены.

Таким образом, суд установил, что в ***. истцом ответчику без письменного договора переданы денежные средства в размере 150000 руб., которые являются для ответчика суммой неосновательного обогащения и из которых по состоянию на ***. ответчиком возвращены истцу 118800 руб. путем оплаты ее кредитного обязательства на основании договоренности с истцом. С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150000-118800 руб.=31200 руб. Оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в большем размере не имеется, так как проценты, начисленные по кредиту истца банком, не являются суммой неосновательного обогащения ответчика, фактически ему не передавались, обязательств по оплате процентов перед банком у ответчика нет. На этом основании в остальной части требований суд истцу отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1136 руб. госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд (л.д.4), в остальной части требования -отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 31200 рублей, судебные расходы в размере 1136 рублей, а всего 32336 рублей, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Юргинский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 03.11.2017г.