Решение № 2-2950/2017 2-2950/2017~М-2302/2017 М-2302/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2950/2017

Дело №


РешениеИменем Российской Федерации

21.06.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о понуждении заказчика к приемке результата выполненных работ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о понуждении исполнить обязанность в натуре по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, принять выполненные работы по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор подряда на изготовление коробки дома по адресу: <адрес>, размер 8,3х12,5 м. Согласно условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства по устройству монолитного фундамента, цоколя с отделкой (чистая кладка из красного бутового кирпича), устройству плит на цоколь, устройству стен и перегородок, крыши из металлочерепицы, входной двери, окон дома с мансардой (15 рядов кирпича от фронтона), а ФИО4 обязался принять и оплатить их. Цена выполняемой подрядчиком работы составила 1800000 руб., которая включает в себя причитающиеся подрядчику вознаграждение за выполненную работу. Согласно договору в течение 1 дня с момента подписания договора заказчик обязался выплатить подрядчику аванс в размере 850000 руб. за устройство фундамента, цоколя плит перекрытия, после окончания вышеуказанных работ остальную сумму заказчик выплачивает после выполнения подрядчиком работ с момента подписания акта приемки результата выполненных работ обеими сторонами. Оплата по настоящему договору осуществляется путем передачи денежных средств наличными согласно условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил на строительство жилого дома по <адрес> от ФИО4 850000 руб.

Начало строительства задерживалось не по вине подрядчика, но ФИО4 претензий по срокам не предъявлял. Задержка по срокам выполнения работ была связана с погодными условиями (осенние дожди, зимнее время года) и ланшафтом, на котором находилась строительная площадка – возвышенность, куда в непогоду не возможно было заехать. Более того, на месте строительной площадки оставался фундамент старого жилого дома. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,1 кв.м., который ФИО4 купил по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и на месте которого решил строить новый дом. Истцу пришлось разбирать (вне условий договора подряда) безвозмездно и разравнивать строительную площадку до нужного размера, так как та, которую предоставил ФИО4 была мала для строительства нового фундамента.

Во исполнение договора подряда ФИО1 самостоятельно и с помощью нанятых лиц, начал планировку строительного участка, копание грунта вручную под бетонирование участка, устройство бетонной подушки, устройство бетонной подушки под бетон. ФИО1 закупил арматуру под фундамент, занимался устройством двуярусного армопояса для фундамента. ФИО1 приобрел часть облицовочного и силикатного кирпича для строительства, а частично привозил свой, заранее приобретенный. В период с сентября по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ занимался копкой грунта вручную под устройство технического подвала, устройством технического подвала красным кирпичом, устройством пола в техническом подвале. Нанимал транспорт для доставки строительных материалов на строительную площадку, привозил материал на своем автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО4 сумму 600000 руб. для продолжения строительства. С конца ноября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал заниматься устройством цоколя из красного кирпича. Осуществил доставку и монтаж плит перекрытия, заделку швов раствором и бетоном между плитами. Привез на площадку свои плиты, заранее приобретенные, и докупил дополнительно. Изготовил строительные леса и перемещал их по мере необходимости.

В зимний период истец занимался устройством стен из кирпича по мере возможности по погоде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО4 50000 руб., в январе 2015 г. – 180000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120000 руб.

Строительство продолжалось весной 2015 г., но приостанавливалось из-за погодных условий и отъездов ФИО4 из города на длительное время. Тем не менее, ФИО1 были закуплены и доставлены на строительную площадку железобетонные блоки, кирпич, песок, цемент, керамзит. ФИО1 занимался устройством стен из кирпича, включая изготовление раствора и бетона вручную, перенос железобетонных блоков, перенос кирпича вручную, перенос цемента вручную, перенос песка вручную (из-за того, что проехать к строительной площадке из-за колодца было невозможно, строительный материал выгружали на значительном расстоянии, что увеличивало время и затраты на переноску). ФИО1 произвел укладку кладочной сетки, засыпку керамзита, выстроил перегородки. К сентябрю ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был произведен целый комплекс работ, начиная от подготовки строительной площадки и заканчивая возведением коробки жилого дома из кирпича и железобетонных блоков, т.е. основной объем работ по возведению коробки жилого дома был закончен. Стоимость работ и затрат к сентябрю ДД.ММ.ГГГГ составила 1652500 руб. Акт о приемки выполненных работ сторонами на тот момент составлен не был, так как осенью ДД.ММ.ГГГГ г. из-за погодных условий по взаимной договоренности сторон строительные работы были приостановлены до весны ДД.ММ.ГГГГ. В марте-апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. приезжал к ФИО1 по месту его постоянного проживания: <адрес>, чтобы договориться о начале работ, а именно возведении крыши. ФИО4 никаких претензий не предъявлял.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащений по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 руб., при этом утверждал о том, что подрядчик строительства дома не начинал и присвоил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Энгельсского районного суда исковые требований ФИО4 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1800000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 руб. удовлетворены. В настоящее время ФИО1 на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, которая в настоящее время не рассмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО4 был направлен акт приемки-выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1652500 руб. Ответчик получил акт ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер для приемки выполненных работ не принял.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора подрядчик обязан был выполнить строительные работы по изготовлению коробки дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данные работы не были выполнены. За выполнение строительных работ по договору заказчик оплатил подрядчику 1800000 руб. В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик в одностороннем порядке расторг договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил подрядчика и потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 1800000 руб. в течение 3 дней. Считает, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат. Дополнительно пояснил, что двухэтажный дом был построен ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил. Предоставил письменные пояснения, из которых следует, что между ним и ФИО4 был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора он принял на себя обязанность осуществить строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке ФИО4 Во исполнение данного договора им было осуществлено строительство двухэтажного жилого дома. В передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ Перед заключением указанного договора, а именно в начале апреля 2016 г. им совместно с заказчиком был осуществлен выход на место строительства. На месте строительства никаких строений не было. Строительств жилого дома осуществлялось.

Выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетелей, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства и оценив их на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 10 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

По ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда.

Согласно пункту 1 договора подряда, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: выполнить строительные работы по изготовлению коробки дома по адресу: <адрес>, размер 8,3 х 12,5, устройство монолитного фундамента, цоколя с отделкой (чистая кладка из красного бутового кирпича, устройство плит на цоколь, устройство стен и перегородок. Дом с мансардой (13 рядов кирпича и фронтоны) кирпич крыша из металлочерепицы, входная дверь и окна.

Согласно пункту 2 договора, подрядчик обязан выполнить работу из своих материалов, своими силами и средствами, выполнить работу в срок, указанный в п. 4.

Заказчик обязан: оплатить работу в порядке, согласованном в п. 3 и принять результат работы в соответствии с условиями договора.

Цена выполняемой работы составляет 1800000 руб., включает в себя причитающееся подрядчику вознаграждение за выполненную работу. Оплата работы осуществляется в следующем порядке: в течение 1 дня с момента подписания договора заказчик выплачивает аванс в размере 850 000 руб. за устройство фундамента, цоколя и плит перекрытий; после окончания вышеуказанных работ выплата составит 100000 руб. (пункт 3).

Срок выполнения работ установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что подрядчик ФИО1 получил от заказчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., в январе ДД.ММ.ГГГГ – 180000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120000 руб., что не оспаривалось сторонами. Из расписки ФИО1 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обязался достроить дом по <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о согласовании сторонами срока исполнения договора подряда (л.д. 91).

Таким образом, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, содержит существенные условия, а поэтому является заключенным, к условиям которого применимы положения о договоре подряда и строительного подряда.

Судом установлено, что истцом ФИО1 во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ произведены строительные работы.

Обстоятельства проведения ФИО1 строительных работ подтверждаются: актом о приемке выполненных работ на сумму 1652500 руб., направленным истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными документами о приобретении строительных материалов, показаниями свидетелей (л.д. 9, 10, 15-20).

Свидетель М.В.В. в судебном заседании показал, что продавал ФИО1 строительные материалы – железобетонные конструкции, приезжал на объект истца в <адрес> за деньгами, так как материалы были отпущены без предварительной оплаты. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ на объекте был выложен цоколь из красного кирпича (л.д. 71-75).

Свидетель П.Е.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил несколько дней помочь ему на объекте в <адрес> в качестве подсобника. На момент первого приезда была построена половина дома, на момент второго -строительство стен дома подходило к концу.

Свидетель В.О.Т. в судебном заседании суду показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ работала подсобником у ФИО1, складывала кирпич, а потом подавала его при строительстве стен дома, расположенного в <адрес>. На тот момент ФИО1 оставалась достроить последний ряд кирпичей. ФИО1 делал сам цемент. В присутствии свидетеля на стройку несколько раз приезжал ФИО4, никаких конфликтов с ФИО1 не было.

Оснований не доверять показаниями вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, пояснениям истца, другим материалам дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Вместе с тем, сторона ответчика оспорила факт проведения ФИО1 работ по строительству дома по адресу: <адрес>. В обоснование своих возражений ответчик ФИО4 представил уведомление об одностороннем расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не изготовлением коробки дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 1800000 руб. в течение 3-х дней (л.д. 92, 93).

Также представитель ответчика указал о том, что строительство дома произведено на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6, и акта приемки передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65-66).

Из представленного ответчиком договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик ФИО6 обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство жилого кирпичного дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>. Характеристика объекта: размер 11х8, площадь 88 кв.м., 2-эт, стены из керамзита бетона, облицовка кирпич, перекрытие плиты, крыша мет. Черепица, 4-хскатная, эл. проводка медь, без сантехники, окна ПВХ, входная дверь металлическая, без внутренней отделки. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик передал и заказчик принял объект строительства жилой дом со следующими характеристиками: площадью 87,1 кв.м., 2-эт, стены керамзит бетон, облицовка белый кирпич, фундамент ленточный монолит, перекрытие ж/б плиты, крыша металлочерепица 4-х скатная, электропроводка медь, окна ПВХ 8 шт., входная дверь металлическая (л.д. 65-66).

В связи с оспариванием ответчиком объема выполненных работ, их стоимости и представлением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 64:38:220229:78 было установлено наличие объекта капитального строительства, незавершенный строительством жилой дом. Указанный объект одноэтажный, с мансардным этажом, в плане прямоугольной формы с размерами по наружному обмеру 12,53 х 8,22 м, стены здания из кирпича, фундамент ленточный железобетонный, перекрытия сборные железобетонные, площадь застройки здания - 103 кв.м., крыша четырехскатная.

Проведя сравнительный анализ, фактически выполненных при строительстве вышеуказанного жилого дома строительно-монтажных работ, с работами, заявленными ФИО1 в акте о приемке выполненных работ, было установлено их частичное соответствие. Частично установить фактический объем выполненных ФИО1 работ не представляется возможным по причине того, что они являются скрытыми. Скрытые работ закрыты последующими этапами строительства.

Акт о приемке передачи объекта по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит какие-либо количественные характеристики конструктивных элементов объекта кроме размеров по наружному обмеру, а содержит перечень строительных материалов, из которых возведен объект экспертизы. Соответственно, определить соответствует ли объем фактически выполненных работ на объекте экспертизы договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки передачи объекта по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Стоимость фактически выполненных ФИО1 в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажных работ по строительству вышеуказанного жилого дома, составляет 1272760 руб., что не соответствует стоимости указанной ФИО1 в акте о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Определить стоимость работ по планировке земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия достоверной информации о состоянии рельефа от ДД.ММ.ГГГГ

Качество фактически выполненных ФИО1 работ соответствует строительным правилам и нормам. Каких-либо дефектов строительно-монтажных работ, выполненных ФИО1, на объекте капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, нет.

Указанное экспертное заключение является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность эксперта по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда также не имеется.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного судом установлено, что ФИО1 условия договора в полном объеме исполнены не были, так как в срок установленный договором, с учетом расписки от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из положений п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом изготовлен не был. Качество фактически выполненных ФИО1 работ соответствует строительным правилам и нормам.

Ответчик ФИО4 отказался от исполнения договора, о чем свидетельствует его претензия от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с положениями ст. 717, 720 ГК РФ, заказчик должен принять у подрядчика результат выполненных работ с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Доводы представителя ответчика о том, что все работы по строительству дома были выполнены по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6, приняты во внимание быть не могут.

Данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также сведениями, содержащимися в Публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (www.rosreestr.ru), носящими, в смысле взаимосвязанных предписаний п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.06.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, общеизвестный характер, исходя из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находилось недостроенный дом (л.д. 95, 97, 98, 101, 102, 103).

Кроме того, согласно заключению судебной строительной экспертизы установлено, что построенный дом одноэтажный с мансардным этажом, с размерами по наружному обмеру 12,53 х 8,22 м, площадью застройки здания - 103 кв.м., исходя из акта приемки передачи объекта по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составляла 87,1 кв.м.

Следовательно, судом установлено, что на момент заключения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО4 уже имелся недостроенный жилой дом.

Истцом заявлено о подложности договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ответчиком ФИО4, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено дополнительных доказательств, подтверждавших строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о возложении на ФИО4 обязанности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ принять выполненные работы по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1272760 руб.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить разумный срок для исполнения судебного решения - в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1

Экспертиза была проведена и ДД.ММ.ГГГГ дело с заключением судебной экспертизы поступило в Энгельсский районный суд <адрес>, в ходатайстве руководителя имеется просьба распределить судебные расходы в размере 28000 руб.

Истцом проведение судебной экспертизы не оплачено.

В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, расходы по оплате расходов за проведение судебной строительной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО4

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 исполнить обязанность в натуре по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, принять работы, выполненные ФИО1 по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выполненных работ - 1272760 руб. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой судебной экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы с ФИО4 в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>