Постановление № 1-361/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-361/2017

уголовное дело № 1-361/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 июля 2017 г. г. Уфа.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Шагабутдинова Р.Я.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Бахитовой Р.Р., представившей удостоверение № 2746 и ордер 017 № 025277 от 25.07.2017 г.

при секретаре Шафиковой Г.Р.

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «ДНС Плюс-Уфа» продавцом-консультантом, холостого, детей не имеющего, имеющего высшее образование, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении им преступления, предусмотренного с.3 ст. 30 –ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ – умышленные действия, направленные непосредственно на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2017 года около 23 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома №15 ул. Вологодская г. Уфы, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 02, принадлежащий ФИО2 У ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 02, принадлежащему ФИО2, припаркованному возле <адрес>, открыл дверь автомобиля и проник в салон. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 извлек из замка зажигания провода, после этого путем замыкания проводов зажигания завел двигатель указанного автомобиля, но преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан ФИО2

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. подсудимый добровольно загладил причиненный ему материальный вред и извинился, претензий к нему не имеет и судиться с ним не желает.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Поэтому, ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, т.к. он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред. Потерпевший его простил, претензий к нему не имеет и они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела согласен.

Его защитник ходатайство потерпевшего поддержал и просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении дела за примирением сторон, поскольку причиненный вред потерпевшему заглажен полностью, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

Исходя из изложенного, суд, на основании ст. 25 УПК РФ, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам законных прав и интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенные документы - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.