Решение № 12-371/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-371/2017

Дело № 12-371/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

6 сентября 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Башкирова И.Н., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, вновь привела их суду, просила постановление изменить, уменьшить размер административного штрафа. Пояснив суду, что в связи с помещением пожилой матери в больницу была растеряна и расстроена, что привело к невнимательности.

Представитель административного органа ОП№3 УМВД по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав участников производства по административному делу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, не нахожу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее - Закон).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2017 года в 20 часов 16 минут ФИО1, являясь продавцом-кассиром <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию- пиво «Клинское Светлое» емкостью 0,5 л., с содержанием алкоголя 4,7% в количестве 1 шт., стоимостью 49 руб., не уточнив возраст и не проверив документы покупателя алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом 2122 276760 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ПДН ОП№ УМВД по <адрес> ФИО4 начальнику ОП N3 УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей приобретение ею алкогольной продукции в магазине <данные изъяты>, что о возрасте покупателя продавец не спрашивала, предъявить документы, удостоверяющие личность, не просила.

Согласно объяснениям ФИО1 она не уточнила возраст покупателя алкогольной продукции, поскольку девушка выглядела совершеннолетней.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут ФИО1, являясь продавцом- кассиром магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализовала несовершеннолетней ФИО3 бутылку пива «Клинское Светлое».

Представленный кассовый чек объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут в магазине <данные изъяты> произведена реализация бутылки пива на сумму 49 рублей.

На основании трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в магазин <данные изъяты>» в качестве продавца –кассира.

Согласно п. 11 должностной инструкции для работников по продаже алкогольной и табачной продукции не допускается осуществление продажи алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет, при возникновении у продавца сомнений в совершеннолетии покупатель продавец обязан потребовать у покупателя предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность и позволяющего установить возраст, а при отсутствии удостоверяющего личность документа, а также при отказе в предъявлении такового, продавце обязан отказать в продаже алкогольной и табачной продукции.В нарушение указанных требований ФИО1 не удостоверила возраст покупателя, не попросила предъявить удостоверяющий личность документ.

Эти доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений в части назначенного В. наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

В жалобе ФИО1 заявляет, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен ее имущественному положению, она ухаживает за больной матерью, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, обучающаяся на платной основе в <данные изъяты>

Из приобщенной к жалобе копии паспорта ФИО1 следует, что у нее имеется несовершеннолетняя дочь, согласно справке заработная плата ФИО1 составляет 79933 руб., на иждивении также находятся неработающая дочь с внуками.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, назначенное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка 14 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа снизить с 30000 рублей до 15000 рублей.

Судья И.Н. Башкирова