Решение № 12-439/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-439/2017

Судья Елохова О.Н.

Дело №7-1196/2017 (12-439/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 июня 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району П. на постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сармат»,

у с т а н о в и л а:

24.03.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району в отношении ООО «Сармат» составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 18.03.2017 и предусматривавшей административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ послужил факт выявления 31.01.2017 в 17 часов 00 минут в ходе обследования в рамках повседневного надзора участка автодороги Кунгур – Соликамск недостатков зимнего содержания (эксплуатационного состояния): наличие межосевого и прикраевого снежного наката на проезжей части с 232 км + + 000 м до 234 км +000 м указанной автодороги, чем нарушены требования п.п. 3.1, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Постановлением судьи Александровского городского суда Пермского края от 10.05.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Сармат» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административном ответственности.

В жалобе, поданной в краевой суд, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО1 просит отменить данное постановление, указывая на своевременное получение судом протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

В судебном заседании заявитель жалобы, законный представитель ООО «Сармат» участие не принимали. От ООО «Сармат» поступили письменные возражения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Сармат» дела об административном правонарушении, были выявлены 31.01.2017.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ, не перечислены в ч.ч. 1, 2 ст.23.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, их рассмотрение относилось к исключительной компетенции органов внутренних дел. Следовательно, срок давности по делам рассматриваемой категории составлял два месяца.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом данного положения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Сармат», имели место до начала действия внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности составлял два месяца.

Следовательно, дело об административном правонарушении поступило Александровский городской суд Пермского края за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 10.05.2017 оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району П. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись