Решение № 2-1406/2017 2-1406/2017 ~ М-1455/2017 М-1455/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1406/2017

К делу №2-1406/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича», ФИО3, ФИО4 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательный Земельный центр», ФИО3, ФИО4 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что, являясь собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, истец обратился в ДГП «Земельный центр города Тихорецка ФГУП «КубаньНИИгиппрозем» за межеванием земельного участка, для оформления его в собственность. В 2015 году истцу стало известно о расхождении в фактическом местоположении границ его земельного участка с данными кадастра недвижимости. Истец обратился к кадастровому инженеру для устранения противоречий. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составила <данные изъяты> кв.м. Истец просит: установить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили установить реестровую ошибку в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Представитель ответчика ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, не сообщил суду причины неявки, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, направили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю – ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. В судебном заседании 17.10.2017 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. В судебном заседании 17.10.2017 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из показаний кадастрового инженера ФИО5 следует, что, предыдущее вынесение границ на местности было не правильным, поскольку

на момент межевания действовала система координат МСК23 1963 года, затем система координат была изменена. Согласно новой системе координат, земельный участок смещен за красную линию с разрывом в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 Таким образом, изменилась площадь, конфигурация границы и длины линий земельного участка с кадастровым номером: №

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем жилой дом с жилой пристройкой по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям землеустроительного дела 2002 года, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., фактически площадь данного земельного участка, составляет <данные изъяты> кв.м.

Как следует из межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что фактическая площадь земельного участка, составляет <данные изъяты> кв.м. При проведении межевания в 2002 году ДГП «Земельный центр города Тихорецка», допущена техническая ошибка, в связи с чем, площадь и конфигурация земельного участка изменены. Расхождение длин линий земельного участка, между фактическими размерами и архивными данными межевания, в пределах допустимых. Причиной кадастровой ошибки является неточная привязка кадастровым инженером границ земельного участка к государственной геодезической сети, а также то, что при проведении первичного межевания кадастровым инженером не были учтены располагающиеся на земельном участке объекты недвижимости, что и привело к изменению местоположения границы, конфигурации и площади земельного участка. Сособственники смежного земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4 согласовали местоположение общей границы земельных участков по деревянному забору.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание факт наличия ошибки, допущенной при проведении первичных кадастровых работ, на основании которых были внесены неверные сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, а устранение реестровой ошибки в сведениях о земельном участке в ином внесудебном порядке невозможно, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования, ФИО1 к ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича», ФИО3, ФИО4 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить реестровую ошибку в части местоположения границ площади земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: