Апелляционное определение № 33А-2270/2026 от 16 марта 2026 г.

Дело № 33а-2270/2026

(УИД 91RS0003-01-2025-001796-84)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Холодной Е.И.,

судей Юсуповой Л.А.-В., Агина В.В.,

при секретаре Сидельниковой А.А.

при участии представителя истца – ФИО6, представителя МВД по Республике Крым – ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Крым, заинтересованное лицо – заместитель командира отдельного специализированного батальона ДПС ГАИ МВД по Республике Крым ФИО3, о признании незаконным ответа и понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.10.2025 г. по делу № 2а-3563/2025, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным ответ, направленный ФИО1 МВД России по Республике Крым без даты от 2025 года (далее – Ответ);

- возложить обязанность на ответчика МВД России по Республике Крым произвести перерасчет сроков лишения права управления транспортными средствами, признании исполненными наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что истец не согласен с обжалуемым ответом, так как считает его незаконным и полагает, что в нем неверно исчислен срок лишения специального права назначения лицу административного наказания.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.10.2025 г. по делу № 2а-3563/2025, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в жалобе. Просила жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель МВД по Республике Крым против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений ч.6 ст. 226, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев (л.д. 8-12).

Письмом МВД по Республике Крым без даты и номера истцу сообщено, что его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. (в котором ставился вопрос об определении общего срока лишения прав), поступившее в адрес специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения МВД по Республике ФИО2, рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Росси от ДД.ММ.ГГГГ. №. Истцу разъяснены положения ст. 32.7 КоАП РФ и указано, что начало лишения срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правонарушения ФИО1 совершены в разное время, наказание назначено за каждое отдельное правонарушение, что свидетельствует о том, что срок исполнения наказания нужно исчислять согласно ст. 32.7 КоАП РФ, начало лишения срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком верно рассчитан срок окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом административных наказаний по делам об административных правонарушениях № и №.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 названного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

КоАП РФ, устанавливая в качестве одного из видов административных наказаний лишение специального права, предоставленного физическому лицу (п. 5 ч. 1 ст. 3.8), предусматривает порядок исполнения постановления о назначении данного наказания, в том числе определяет органы, исполняющие такие постановления, а также закрепляет правила исчисления срока лишения специального права (ст.ст. 32.5 – 32.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (ст.ст. 25, 26, 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ).

Из содержания Ответа административного ответчика усматривается, что заявление истца было рассмотрено по существу заявленных вопросов, в установленный законом срок дан исчерпывающий ответ в письменном виде, в простой, четкой и понятной форме, что не противоречит Федеральному закону № 59-ФЗ.

Установив юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что порядок рассмотрения заявления истца ответчиком не нарушен. Заявление истца рассмотрено, по результатам рассмотрения дан ответ, который отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 59-ФЗ к письменным ответам, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов и в пределах компетенции ответчика.

Несогласие заявителя с содержанием ответа административного ответчика само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска и не свидетельствует об ошибочности данных им разъяснений.

Административным ответчиком не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, дан ответ по существу заданного вопроса, разъяснены положения ст. 32.7 КоАП РФ, верно указаны начало и окончание срока лишения управления транспортным средством.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

То есть, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, административным истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

По сути, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.10.2025 г. по делу № 2а-3563/2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судьи Л.А.-В. Юсупова

В.В. Агин