Постановление № 5-74/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-74/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Самара ДД.ММ.ГГГГг.

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,

с участием защитника адвоката Е, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Г,

рассмотрев протокол инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре С от 03.02.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя пассажирским автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим МП г.о.Самара «<данные изъяты>», по маршруту № и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Ф, которая после высадки из автобуса не покинула проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия Ф были причинены телесные повреждения в виде раны на левой голени, травма левой стопы: <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью Ф

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 30 мин. он, управляя пассажирским автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим МП г.о.Самара «<данные изъяты>», по маршруту №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес> он остановился, произвел высадку-посадку пассажиров. После чего закрыл двери автобуса, посмотрел по сторонам, убедившись, что помех для движения нет, он начал движение. Проехав несколько метров от остановки, он посмотрел в правое зеркало заднего вида и увидел лежащую на проезжей части женщину. Он остановил автобус и вышел на улицу, обнаружил, что задними колесами наехал на ступни ног Ф После ДТП им были вызваны скорая помощь и сотрудники ДПС, которые составили протокол и схему места ДТП, с которой он был согласен.

Потерпевшая Ф в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как после ДТП самостоятельно не передвигается.

В связи с невозможностью участия потерпевшей Ф в судебном заседании, судом оглашены объяснения Ф от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 30 мин. она ехала в качестве пассажира в салоне автобуса, следовавшего по маршруту №. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», водитель автобуса остановился на проезжей части, так как подъехать к остановке ближе не смог из-за снега. Она вышла из автобуса через среднюю дверь. Как только она вышла из автобуса, водитель автобуса закрыл двери и начал движение. Не сделав ни шагу, она почувствовала толчок и упала на проезжую часть, после чего почувствовала, как автобус проехал ей по ногам и остановился. К ней подошли прохожие, начали оказывать помощь. После чего на машине скорой помощи ее госпитализировали в больницу им.Семашко, где она находилась на стационарном лечении. (л.д.41).

Однако суд критически относится к показаниям потерпевшей Ф, так как согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, Ф на несколько метров отошла от автобуса и шла по проезжей части.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №м/№ от ДД.ММ.ГГГГ. у Ф установлены повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью Ф

Выслушав в судебном заседании показания ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.8.1. ПДД РФ водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Виновность водителя ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, объяснениями водителя ФИО1, объяснениями потерпевшей Ф, заключением судебно-медицинского эксперта №м/№ от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписью с места происшествия, и другими материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства подтверждают виновность водителя ФИО1 в нарушении им п.8.1 ПДД РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью Ф

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя ФИО1, который в течение последних трех лет не привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и учитывая то, что для ФИО1 профессия водителя транспортных средств является единственным видом заработка, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Селиверстов В.А.

Копия верна.

Судья: