Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело №2-204/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 27 мая 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ООО «Салаир» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 900 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока переда объекта в размере 134 849,99 рублей, неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 2 900 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 35 000 рублей. Исковые требования мотивируют тем, что между ООО «Салаир» (Застройщик) и ООО « » (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома , по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объектом долевого строительства по настоящему договору является двухкомнатная квартира , расположенная на этаже, подъезда в «Многоэтажном кирпичном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в г. Сургута», общей площадью 54,16 кв. м., площадь балконов, лоджии 2,66 кв. м., площадью складского помещения с овощными ячейками от 4 до 8 кв. м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, г. Сургут, , кадастровый номер земельного участка . По условиям данного договора передача объекта дольщику производится не позднее 31.12.2018. Стоимость объекта долевого строительства составила 2 727 360 рублей. 09 августа 2016 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО « » заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права, принадлежащее Цеденту по договору участия в долевом строительстве в полном объеме переданы истцам. По договору уступки прав требования истцу уплатили Цеденту стоимость объекта в размере 2 940 000 рублей. В предусмотренный договором срок объект долевого строительства ответчиком не построен и истцам не передан, в связи с чем в адрес ответчика истцами направлено требование о выплате неустойки, компенсации морального вреда и расторжении договора участия в долевом строительстве, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском в части взыскания неустоек, штрафа и компенсации вреда не согласна, считая, что оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст.28 Закона «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку спорные правоотношения регулируются специальным законом, размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя считает завышенным, на основании ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, полагая, что просрочка исполнения обязательства вызвана уважительными причинами, в остальной части иска возражений не высказала.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2016 между ООО «Салаир» (Застройщик) и ООО « » (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.2. договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира , расположенная на этаже, подъезда в «Многоэтажном кирпичном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в г. Сургута», общей площадью 54,16 кв. м., площадь балконов, лоджии 2,66 кв. м., площадью складского помещения с овощными ячейками от 4 до 8 кв. м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, г. Сургут, Общая стоимость объекта долевого строительства составила 2 727 360 рублей (п.4.1 договора).

В соответствии с п.3.5. договора передача объекта дольщику производится не позднее 31.12.2018.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

между ФИО1, ФИО2 и ООО « » заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права, принадлежащее Цеденту по договору участия в долевом строительстве в полном объеме переданы истцам. По договору уступки прав требования истцы уплатили Цеденту стоимость объекта в размере 2 940 000 рублей, что не оспаривается сторонами в настоящем судебном заседании.

В предусмотренный договором срок объект долевого строительства ответчиком истцам не передан, в связи с чем 19.03.2019 в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве, выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закон об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по исполнению условий договора участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что дает истцам право на односторонний отказ от исполнения договора и получение денежных средств, уплаченных ими в счет цены договора.

Положения части 3 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве о направлении уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора истцами соблюдено, в связи с чем имеются основания для признания договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от расторгнутым и взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в заявленной истцами сумме (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом об участии в долевом строительстве вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по настоящему делу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору нарушает права истцов, тем самым причиняя им моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что действиями ответчика истцам были причинены определенные нравственные страдания, однако тяжелых последствий от действий ответчика для них не наступило. С учетом периода просрочки, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований иска о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 134 849,99 рублей в данном случае суд не усматривает, посколькуЗаконом об участии в долевом строительстве предусмотрена иная ответственность застройщика (ч.2, ч.6. ст.9 Закона).

Положения статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, следовательно, требования иска в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителей в сумме 10 000 рублей (20 000*50%).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя их принципа разумности, сложности дела, объёма выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 000 рублей.

Руководствуясь статьями 151,309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4,9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.6,12,56,67,94,98,100,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Салаир» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу ФИО1, ФИО2 уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежные средства в размере 2 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 23 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Ю.С. Драган

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-194/2019.

УИД 86RS0012-01-2019-000234-54

«Решение суда не вступило в законную силу»