Решение № 12-70/2025 12-964/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-70/2025




12-70/2025 (12-964/2024)

УИД: 44RS0001-01-2024-010757-74


РЕШЕНИЕ


г. Кострома 24 февраля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., с участием представителя Администрации г. Костромы ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Костромы ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) ФССП ФИО3№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в отношении Администрации города Костромы, ...

УСТАНОВИЛ:


Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП Администрация г. Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе) № от <дата> о предоставлении ФИО4 по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированного жилого помещения, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного на территории г. Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до <дата> после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации города Костромы ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене, указав, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Судебным приставом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не выяснены, при данных обстоятельствах в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения.

Постановление не содержит бесспорных доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, полагает, что установленный срок для исполнения решения является неразумным, Администрацией своевременно предпринимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, а решение суда было не исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника.

Реализация полномочий по предоставлению жилых помещений осуществляется Администрацией г. Костромы в пределах выделенных органами государственной власти Костромской области финансовых средств в виде субвенций, размер которых недостаточен для исполнения переданных полномочий, финансовое обеспечение отдельный государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями осуществляется ненадлежащим образом.

Главой Администрации г. Костромы неоднократно в адрес директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, директору департамента финансов Костромской области были направлены сведения о принятии решения суда с просьбой обеспечить надлежащее и своевременное финансирование по обеспечению ФИО4жилым помещением, данное обращение было оставлено без удовлетворения, в установленный судебным приставом срок, денежные средства в целях приобретения жилого помещения ФИО4 в адрес Администрации г. Костромы не поступили.

На протяжении ряда лет бюджет города Костромы исполняется с дефицитом. Объем муниципального долга Администрации г. Костромы по состоянию на <дата> составляет 3 856 000,0 тыс. рублей.

Бюджет города Костромы на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы сбалансирован без увеличения дефицита, все налоговые и неналоговые доходы распределены по статьям расходов. В бюджете не в полном объеме предусмотрен ряд первоочередных расходов, таких как заработная плата, предоставление мер социальной поддержки по частичной оплате населению стоимости услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оплату коммунальных услуг, уплату налогов. В условиях напряженного исполнения бюджета города Костромы, при существенном росте уровня долговой нагрузки и отсутствии дополнительных доходных источников, перераспределить бюджет на исполнение решений по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые должны обеспечиваться за счет целевых субвенций из областного бюджета, не представляется возможным.Размер расходов бюджета города Костромы в виде взысканной решениями суда компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок по состоянию на <дата> составил по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей по 319 постановлениям на общую сумму 9 570 000 рублей; по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 50 000 рублей по 350 постановлениям на общую сумму 17 500 000 рублей.

По состоянию на <дата> в реестре 193 исполнительных производств, в том числе в отношении ФИО4 за №. Денежных средств, предусмотренных муниципальному образованию городскому округу город Кострома на 2024 год недостаточно для обеспечения ФИО4 жилым помещением.

С момента переданных государственных полномочий детям-сиротам по договорам специализированного найма в городе Костроме всего предоставлено 182 жилых помещения, в том числе на текущий период 2024 года – 55жилых помещений.

Согласно Закону Костромской области от 19.12.2022 года № 297-7-ЗКО «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» муниципальном) образованию городской округ город Кострома на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, на 2023 год были предусмотрены субвенции в размере 94 622 300 рублей, которых было достаточно для строительства (приобретения) 77 жилых помещений.

Администрацией города Костромы также были приняты меры по исполнению судебных решений путем направления искового заявления в Свердловский районный суд города Костромы о возложении обязанности на Департамент финансов Костромской области обязанности по осуществлению необходимого финансирования на исполнение государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями с учетом количества детей-сирот, которые являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Администрации города Костромы в судебном порядке.

Срок, установленный СОСП по Костромской области для исполнения решения суд является неразумным. В силу уважительных и объективных обстоятельств исполнение решения суда возможно только по истечении определенного времени.

С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие виновное противоправное бездействие Администрации, поскольку не установлено наличие возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленным судебным приставом-исполнителем, который является неразумным и нереальным ввиду значительных временных затрат на процедуру приобретения (строительства) жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, установленную законом.

Ссылаясь на положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, заявитель полагает, что при вынесении постановления о привлечении администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным органом не разрешен вопрос о наличии вины администрации г. Костромы во вменяемом правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации г. Костромы ФИО2 жалобу поддержала, представила дополнения, в которых ссылается то, что судебное решение не было исполнено Администрацией г. Костромы в установленный приставом- исполнителем срок в связи с недостаточностью предоставленных бюджету субвенций. Вместе с тем Администрация г. Костромы предпринимает все возможные меры для обеспечения детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями.

УФССП России по Костромской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя УФССП России по Костромской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы обязано предоставить ФИО4 по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированного жилого помещения, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного на территории г. Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы.

<дата> на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации города Костромы в пользу взыскателя ФИО4 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей. Решением суда должник освобожден от исполнительского сбора.

<дата> постановлением должностного лица МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области № Администрация города Костромы подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Назначенный штраф в сумме 30 000 рублей оплачен <дата>.

<дата> постановлением должностного лица СОСП по Костромской области № Администрация города Костромы подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Назначенный штраф в сумме 50 000 рублей оплачен <дата>.

<дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата> вынесено обжалуемое постановление №.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта РоссийскойФедерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органаместного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Как при составлении протокола, так и в поданной в суд жалобе, заявитель указывает, что неисполнение судебного решения связано с не предоставлением в необходимом объеме субвенций из областного бюджета, однако должностное лицо УФССП по Костромской области, вынося постановление о привлечении администрации г. Костромы к административной ответственности, сбора доказательств, опровергающих либо подтверждающих эти доводы, не осуществил, оценки данных обстоятельствам не дал, эти обстоятельства фактически не исследовались, т.е. не исследовалось, имелась ли возможность у администрации г. Костромы для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, как в обжалуемом постановлении № о привлечении заявителя к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении указано, что Администрацией г. Костромы требования судебного акта не выполнены в срок установленный приставом-исполнителем до <дата> (постановление об установлении нового срока исполнения от <дата>). Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении указанного постановления не имеется, в связи с чем не имеется возможности проверить, был ли указанный в обжалуемом постановлении срок фактически установлен, и знала ли об этом Администрация г. Костромы. Также из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для квалификации действий Администрации по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, послужил факт привлечения ранее Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно <дата>, что не нашло своего отражения в обжалуемом постановлении, соответственно обоснованность квалификации действий Администрации должностным лицом УФССП не оценена.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом УФССП постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку годовой срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Суд обращает внимание, что в ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении надлежит проверить доводы о недостаточном финансировании, принять меры к установлению фактов исполнения обязанностей Администрацией по внесению или направлению предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий, неисполнение которых послужило основанием для привлечения Администрации к ответственности в рамках исполнения конкретного исполнительного документа, а также проанализировать объем выделенных субвенций на осуществление этих полномочий, по результатам чего рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения положений п. 4 и п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО3 № <дата>, которым Администрация городского округа г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.А. Варсанофьев



Суд:

Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация г.Костромы (подробнее)

Судьи дела:

Варсанофьев Евгений Александрович (судья) (подробнее)