Решение № 12-134/2025 12-898/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-134/2025Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное Дело № 12-134/2025 (12-898/2024) УИД 29RS0014-01-2024-011575-22 <...> 17 февраля 2025 года Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев жалобу защитника А. городского округа Архангельской области «Северодвинск» А. В.С. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№>, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№>, юридическое лицо – А. муниципального образования «Северодвинск» (далее – А., должник) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник А. А. В.С. обжаловала его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит постановление должностного лица отменить. Утверждает, что для исполнения требований исполнительного документа А. приняла в установленном законом порядке все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа и вины должника в его неисполнении в установленный срок не имелось. Изучив материалы дела и доводы жалобы, отзыв, представленный заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В., не нахожу правовых оснований для отмены постановления. Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона <№>-ФКЗ от <Дата> «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется. Задержка исполнения судебного акта может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд. Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права. Отсутствие финансовых средств или иных ресурсов не может служить основанием для непогашения долга по судебному решению. Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого Конвенцией «По защите прав человека и основных свобод». По делу установлено и материалами дела подтверждено, что <Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП Р. в отношении должника (А.) на основании исполнительного листа серии ФС <№> выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу <№>, вступившему в законную силу <Дата>, предмет исполнения – «возложить на А. городского округа Архангельской области «Северодвинск» обязанность предоставить ФИО1, родившемуся <Дата>, по договору найма специализированного жилого помещения пригодное для постоянного проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде отдельной квартиры в многоквартирном доме или жилого дома, общей площадью не менее 14 квадратных метров, расположенное в границах территории городского округа Архангельской области «Северодвинск», в пределах ..., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску, за счет субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа», возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем <Дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <Дата>. После привлечения должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено решения о назначении нового срока исполнения – до <Дата>, постановление получено должником <Дата>. В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что А. в период с <Дата> по <Дата> решение суда в полном объеме не исполнено, документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме должником не представлены. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Защитник А. А. В.С. в жалобе указывает, что свободные жилые помещения, соответствующие требованиям исполнительного листа, подлежащие распределению по договорам специализированного найма, в настоящее время в ... отсутствуют, предоставление жилых помещений гражданам по решению суда возможно при вводе в эксплуатацию новых жилых домов. Приобретение жилых помещений для указанной категории взыскателей требуют значительных временных затрат на проведение процедуры закупок в форме электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от <Дата><№> ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Следовательно, для того, чтобы начать процедуры, предусмотренные Федеральным законом №44-ФЗ, А. необходимо получить предусмотренные на данные цели денежные средства из областного и федерального бюджетов. По информации представленной Финансовым управлением А. Северодвинска, по средствам, предусмотренным в бюджете на 2023 год, на расходы по осуществлению государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, выделено 7 400 031, 35 руб., а также 105 675 940, 00 руб. на предоставление государственных жилищных сертификатов. По средствам, предусмотренным в бюджете на 2024 год, на расходы по осуществлению государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, выделено 82 955 708 руб., (на указанные средства планируется приобрести в 2024 году 25 квартир), а также 12 779 450 руб., на предоставление государственных жилищных сертификатов. В настоящее время в А. на контроле по исполнению учитывается 111 судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам. По состоянию на конец декабря 2024 года, решение по делу <№> числится в списке решений за номером 64. Защитник полагает, что А. приняла в установленном законом порядке все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, вина в его неисполнении у должника отсутствует. В поданной жалобе защитник А. факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не оспаривает. Доказательств принятия А. всех зависящих от неё и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок, которые А. не могла предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, не имеется. Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления в силу следующего. Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением. В силу положений ст.2 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 5 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Согласно ч.1 ст.12 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава - исполнителя. Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всея государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.105 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Доводы, приведенные в жалобе, в том числе об отсутствии свободных жилых помещений, необходимость проведения процедур закупок, а также недостаточность финансирования по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. В установленный срок с даты вступления в законную силу, решение суда в полном объеме не исполнено, что со стороны заявителя не оспаривается. Уважительных причин неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должник не предоставил, в судебном порядке отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа не предоставлялась. Таким образом, А. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно. Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№> оставить без изменения, жалобу защитника А. городского округа Архангельской области «Северодвинск» А. В.С. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. Судья М.Д. Шеховцев Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Северодвинска (подробнее)Судьи дела:Шеховцев Максим Дмитриевич (судья) (подробнее) |