Решение № 12-258/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-258/2020

Дело № 12-258/2020

УИД 29RS0014-01-2020-001625-29


РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ...

29 мая 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Аршинова А. Н. на определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в виду пропуска установленного законом срока обжалования от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции ФИО3 от <Дата><№> собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Аршинов А.Н. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его вышестоящему должностному лицу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определениями начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от <Дата> ходатайство заявителя ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления отклонено, жалоба на постановление от <Дата><№> оставлена без рассмотрения.

Защитник ФИО1 – адвокат Аршинов А.Н. не согласился с указанными определениями, обжаловав их в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены определений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от <Дата><№> была направлена по месту жительства ФИО1 заказным почтовым отправлением и получена адресатом <Дата>.

Следовательно, установленный законом срок обжалования постановления начал исчисляться с <Дата> и истек (с учетом новогодних выходных и праздничных дней) в 24 часа 00 минут <Дата>.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата><№> защитник ФИО1 – адвокат Аршинов А.Н. подал лишь в феврале 2020 года (почтовое отправление с жалобой на постановление поступило в отделение почтовой связи <Дата>), значительно пропустив установленный законом срок обжалования.

Значительно пропустив срок обжалования, заявитель не представил должностному лицу доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обжалования и отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковник полиции ФИО2 <Дата> законно и обоснованно вынес определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с пропуском установленного законом срока обжалования.

Подача жалобы ФИО4 (отцом ФИО1) на спорное постановление, поступившая в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области <Дата>, рассмотренная начальником административного органа в установленном порядке с вынесением мотивированного определения, не свидетельствует о незаконности вынесенных начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковником полиции ФИО2 <Дата> определений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в виду пропуска установленного законом срока обжалования от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Аршинова А. Н. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева