Решение № 2-1431/2021 2-1431/2021~М-1379/2021 М-1379/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1431/2021

Дело № 2-1431/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 03.09.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды.

Согласно п.1.1 договора арендодатель передает арендатору в срочное пользование, принадлежащий ему автомобиль, а арендатор принимает указанный автомобиль для личного пользования: марка Шкода Рапид, VIN <..>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, цвет кузова белый.

На основании п.4.1 договора, договор заключен на срок с 03.09.2020 по 20.09.2020.

Как указано в п.2.8 договора, арендатор обязан своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы.

В силу п.3.1 договора, арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: арендатор, ежесуточно в 12:00 вносит арендную плату в размере 3 000 руб.

На основании п.3.2 договора, арендная плата перечисляется арендатором на банковскую карту арендодателя. Факт получения денежных средств арендодателем от арендатора подтверждается ведомостью, составленной арендодателем, переданной арендатору.

Согласно п.4.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

03.09.2020 на основании акта приема-передачи легкового автомобиля арендодателем арендатору передан автомобиль марки Шкода Рапид, VIN <..>, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак <..>, а арендатор принял технически исправный легковой автомобиль.

20.09.2020 арендатором передан арендодателю технически исправный автомобиль марки Шкода Рапид, VIN <..>, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак <..>.

До настоящего времени денежные средства от арендатора не получены в полном объеме за весь период действия договора аренды, а именно с 03.09.2020 по 20.09.2020 в размере 51 000 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако, до настоящего времени требование не удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 614, 642, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды б/н от 03.09.2020 за период с 03.09.2020 по 20.09.2020 в размере 51 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела, извещен своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с 31.01.2020 является собственником транспортного средства марки Шкода Рапид, 2019 года выпуска, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 02.07.2021 (л.д.28, 35).

03.09.2020 между истцом ФИО2 (Арендодатель) и ответчиком ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п.1 договора арендодатель передает арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль, а арендатор принимает указанный автомобиль для личного пользования:

Модель: Шкода Рапид,

VIN <..>,

Год выпуска: 2019,

Государственный регистрационный знак <..>

№ кузова: <..>,

Цвет: белый

Из п.2.8 договора следует, что арендатор обязан своевременно вносить платежи арендодателю по выплате арендной платы.

Арендатор ежесуточно в 12.00 час., вносит плату в размере 3 000 руб.

Арендная плата перечисляется арендатором на банковскую карту арендодателя.

Факт получения денежных средств арендодателем от арендатора подтверждается ведомостью составленной арендодателем и переданной арендатору (п.п.3.1-3.3 договора)

Договор заключен на срок с 03.09.2020 по 20.09.2020. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приемки-передачи автомобиля (п.п. 4.1,4.2 договора) (л.д.7-9).Из акта приемки-передачи аренды легкового автомобиля к договору б/н от 03.09.2020, заключенному между ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО2 (арендодатель) передал ФИО3 (арендатору) автомобиль марки Шкода Рапид, 2019 года выпуска, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, а арендатор принял технически исправленный легковой автомобиль. Одновременно с автомобилем арендодатель передал арендатору свидетельство о государственной регистрации <..>, ключ от автомобиля, страховой полис ОСАГО (л.д.10).

Согласно акту премки-передачи аренды легкового автомобиля к договору №б/н от 03.09.2020, заключенному между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) от 20.09.2020, арендатор передал арендодателю автомобиль марки Шкода Рапид, 2019 года выпуска, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, а арендодатель принял технически исправный легковой автомобиль. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской комплектации. Одновременно с автомобилем арендатор передал, а арендодатель принял свидетельство о государственной регистрации <..>, ключ от автомобиля, страховой полис ОСАГО (л.д.11).

Согласно исковому заявлению ответчик не вносил арендную плату за период пользования транспортным средством, образовалась задолженность за период с 03.09.2020 по 20.09.2020 в размере 51 000 руб.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уплате всей суммы, либо части арендной платы по договору б/н от 03.09.2020.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что стороны договорились о предмете сделки в виде договора аренды автомобиля, фактически ее исполнили, в пользовании ответчика находился спорный автомобиль с момента заключения сделки. При таких обстоятельствах, поскольку арендатором обязательства по договору аренды не исполнены надлежащим образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 51 000 руб. является обоснованным, не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 730 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.05.2021 (л.д.1).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. ((51 000 руб. – 20 000 руб.) * 3 % + 800 руб.), подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 730 руб., всего 52 730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 02.08.2021г.

1версия для печати