Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017

Поступило в суд: 13.02.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 062 422 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 512 руб. 11 коп.. В обоснование иска указано, что 12.10.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от 23.11.2011 года № 1138. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 999 940 руб. 00 коп. на срок до 12.10.2018 года по 21,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по договору в полном объеме, 12.10.2015 года денежные средства были предоставлены ответчику в размере 1 999 940 руб. 00 коп. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств начиная с мая 2016 года, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось не исполненным ответчиком. По состоянию на 24.01.2017 года задолженность ответчика составляет 2 128 343 руб. 08 коп.. В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24.01.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 062 422 руб. 14 коп., из которых 1 813 124 руб. 72 коп. – основной долг, 241 972 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 7324 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 512 руб. 11 коп.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 33).

31.03.2017 года ответчиком ФИО1 представлено ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании доказательств, согласно которому он в судебное заседание, назначенное на 03.04.2017 года в Бердском городском суде, явиться не может, поскольку в этот же день назначены судебные заседания в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска, а также Бердский городской суд территориально отдален от Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, в связи с чем объективно невозможно прибыть ко времени судебного заседания в Бердский городской суд. Кроме того, его запрос истцу о предоставлении ему правил кредитования не был удовлетворен, возможности получить их самостоятельно он не имеет, в связи с чем, лишен возможности представить свои мотивированные возражения на требования истца (л.д. 35-39).

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания и истребовании доказательств, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку участие в судебном заседании по другому делу не является уважительной причиной для отложения судебного заседания по настоящему делу. Кроме того, предыдущее судебное заседание было отложено судом по ходатайству ответчика в связи с необходимостью осуществить поиск лица, который окажет ему услуги по формированию правовой позиции, совершению действий, предусмотренных ст. 149 ГПК РФ, и представлению его интересов в суде, однако, представитель им в настоящее судебное заседание направлен не был. Также суд полагает, что ответчик имел объективную возможность прибыть и лично участвовать в судебном заседании, назначенном Бердским городским судом на 03.04.2017 года, учитывая время назначения судебных заседаний в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска и Бердском городском суде. Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания по той причине, что он не был ознакомлен при заключении договора с Правилами кредитования, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку кредитный договор состоит из Правил кредитования и согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (п. 21 Согласия на кредит – л.д. 9). Указанное обстоятельство свидетельствует об ознакомлении ответчика с Правилами кредитования. Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, для отложения разбирательства дела.

Суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 625/0040-0377997 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 999 940 руб. сроком по 12.10.2018 года с оплатой заемщиком за пользование кредитом 21,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца (л.д. 8-12).

Пунктом 21 согласия на кредит предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (л.д. 9).

Согласно пункту 22 согласия на кредит банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Факт передачи банком денежных средств ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.10.2015 года подтверждается банковским ордером № 77 от 12.10.2015 года и выпиской по счету (л.д. 15, 16).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно в установленный срок вносить в погашение кредита равную сумму, за исключением первого платежа - по 80 801 руб. 60 коп..

Однако, взятые на себя договорные обязательства ответчик ФИО1 исполнял не регулярно, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 19.01.2017 года. Доказательств исполнения данного уведомления ответчиком не представлено (л.д. 17).

Как следует из искового заявления, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.01.2017 года составила 2 062 422 руб. 14 коп., из которых 1 813 124 руб. 72 коп. - основной долг, 241 972 руб. 87 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 7324 руб. 55 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 7).

Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом не установлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика суммы кредита и процентов по нему. Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 512 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 671 от 06.02.2017 года (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 12 октября 2015 года по состоянию на 24.01.2017 года в размере 2 062 422 руб. 14 коп., в том числе: 1 813 124 руб. 72 коп. - основной долг, 241 972 руб. 87 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 7324 руб. 55 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 512 руб. 11 коп., а всего взыскать 2 080 934 (Два миллиона восемьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая