Решение № 2-31/2025 2-31/2025(2-514/2024;)~М-478/2024 2-514/2024 М-478/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-31/2025

Дело № 2-31/2025 (2-514/2024)

УИД: 68RS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года р.п. Инжавино

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

с участием истца ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, специалиста ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение площадью № кв.м. в <адрес> р.<адрес>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО2) был выдан ордер на жилое помещение № <адрес> р.<адрес>. Фактически с указанного времени она владеет структурно обособленной частью жилого дома с отдельным входом. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения составила № кв.м.

В связи с имеющимися исправлениями в ордере и отсутствии сведений о жилом помещении в реестре муниципального имущества истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости во внесудебном порядке.

Вместе с тем, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным более 15 лет, иных лиц, оспаривающих ее право на данный объект недвижимости, не имеется.

Истец просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения в части номера жилого помещения, дополнительно пояснив, что на основании решения райисполкома в 1990 году ей и сыну была предоставлена однокомнатная квартира в доме по <адрес> выдаче ордера, предоставляющего право заселения в указанную квартиру, было внесено исправление в нумерации квартиры с № на №. В связи с чем были внесены данные исправления, ей неизвестно, и никто ей пояснить не смог, однако фактически истец заселилась и проживала в <адрес>. В настоящее время данная квартира непригодна для проживания, поэтому администрацией округа на основании договора социального найма ей предоставлено иное жилое помещение.

Третье лицо ФИО4 поддержал заявленные ФИО2 исковые требования.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на занимаемую истцом квартиру не возражала. Вместе с тем пояснила, что проживает в <адрес> р.<адрес>. После ее заселения соседняя квартира была предоставлена ФИО2 для проживания. При этом, согласно сложившемуся порядку пользования ФИО2 проживала всегда в квартире под номером 5. Насколько ей известно, <адрес> предоставлялась другой женщине (фамилию она не помнит), которая в настоящее время умерла.

Специалист кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании пояснила, что по заказу ФИО2 ей проводились кадастровые работы по определению границ и площади жилого помещения, в котором проживала истец. В подготовленном ей техническом плане указано жилое помещение под №, исходя из решения райисполкома о предоставлении ФИО2 квартиры и инвентарного дела <адрес>. Разница в площади предоставленного ФИО1 (№ кв.м. – по ордеру, 24,7 кв.м. – фактическая) объясняется тем, что согласно действующему законодательству измеряется общая площадь жилого помещения, а в ордере указана жилая площадь. В ходе кадастровых работ обстоятельств осуществления ФИО2 действий по увеличению площади жилого помещения (реконструкция, переустройство) не установлено.

Ответчик администрация Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направила, глава Инжавинского округа просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д.92), в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Инжавинского районного Совета народных депутатов принято решение № о выдаче ФИО6 с составом семьи 2 человека ордера на право заселения в однокомнатную <адрес> площадью № кв.м. в <адрес> р.<адрес> (общежитие) (л.д.53).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на семью из 2 человек (она сама и сын ФИО4) выдан ордер № серия Р на право занятия жилого помещения размером № кв.м. жилой площади, состоявшего из одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д.54).

При этом, как усматривается из представленного ордера, нумерация квартиры содержит исправление на №.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в <адрес> р.<адрес> (л.д.55).

ФИО4 зарегистрирован в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно свидетельству о заключении брака № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО8 с присвоением ей фамилии «Конушкина» (л.д.50).

Согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО5 от 03.10.2024 года площадь занимаемого истцом жилого помещения в <адрес> р.<адрес> составляет № кв.м. (л.д.8-12).

Из уведомления администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, №, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Инжавинского муниципального округа отсутствуют (л.д.48).

Сведения об объектах недвижимости – <адрес>, № <адрес> р.<адрес> в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112,113).

В ходе рассмотрения дела по существу на обозрение суда представлены похозяйственные книги <адрес>, согласно которым ФИО2 проживает в <адрес> (л.д.91, 117).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно сведениям, предоставленными администрацией Инжавинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, 5 по вышеуказанному адресу в реестре муниципального имуществе отсутствуют, договор социального найма на данные помещения с ФИО2 не заключался (л.д.128).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов следует, что собственник спорного жилого помещения в настоящее время не известен, сведений об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда также не имеется.

Согласно статье 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п.19 постановления Пленума).

В соответствии с приведенными положениями ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 с 1990 года открыто и непрерывно владеет и пользуется структурно обособленной частью жилого дома <адрес>. Расположение находящегося в пользовании истца жилого помещения соответствует плану фрагмента здания из технического плана кадастрового инженера ФИО5 от 03.10.2024 года.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о собственнике спорного объекта недвижимости, принимая во внимание, что истец на протяжении более 15 лет добросовестно и открыто пользуется спорным имуществом, как своим собственным, при этом истец убежден в правомерности своего владения, считая основание, по которому получено имущество (выданный ей ордер), достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него, владение ФИО2 спорным имуществом было открытым, поскольку она не скрывала и не скрывает факт нахождения указанного имущества в ее владении, все это время она открыто принимала и принимает меры по содержанию и обеспечению сохранности имущества, несет бремя содержания данной квартиры, что бесспорно свидетельствует о том, что истец владеет спорным имуществом как своим собственным, право владения ФИО2 спорной квартирой в течение всего срока никем не оспаривалось, договорных правоотношений в данном случае не установлено, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства бесспорно подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством, а, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на спорное имущество.

При этом, оценивая показания специалиста – кадастрового инженера ФИО5 о принадлежности истцу жилого помещения под номером 4 (в соответствии с решением райисполкома от 17.04.1990 года), исходя из установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что фактически ФИО2 заселилась и на протяжении более 15 лет проживала в <адрес>, что подтверждается ордером, сведениями о ее регистрации в указанном жилом помещении и данными из похозяйственных книг.

Согласно заявлению главы Инжавинского муниципального округа Тамбовской области ФИО9 администрация округа не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 (л.д. 92).

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), право собственности на жилое помещение № площадью № кв.м. (местоположение согласно техническому плану помещения, составленному кадастровым инженером ФИО5 03.10.2024 года), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова