Апелляционное определение № 11А-2486/2026 от 9 февраля 2026 г.

74RS0№-37 Судья ФИО2

Дело № 11а-2486/2026 Дело № 2а-4363/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Мельниковой Е.В., Магденко А.В.,

при секретаре судебного заседания Старыгине А.П.,

с участием прокурора ФИО8.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2025 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В., об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО9

установила:

Федеральное казенное учреждение ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и установлении административных ограничений.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, установленным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просят установить административный надзор в отношении ФИО1, на срок три года, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.11.2025 исковые требования удовлетворены, ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Челябинской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртными напитками.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить административное ограничение в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртными напитками.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указано, что будет работать экспедитором, что предусматривает разъездной характер. Однако по решению суда не сможет зайти в кафе покушать, так как там продают спиртные напитки.

Прокурор прокуратуры Челябинской области Гиззатуллин Д.З. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и неподлежащим отмене или изменению.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час., запретить выезд за пределы территории <адрес>.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается при осуждении поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

Приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части № Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании № Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назаченное приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части № Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом № Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Преступления совершены ФИО1 в период нахождения под административным надзором.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор является обязательным, для лиц, совершивших в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Судом первой инстанции, верно, установлен срок административного надзора в отношении ФИО1, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, они направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы территории <адрес>, судом верно определена территория, пределы которой не разрешено покидать поднадзорному лицу.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Обязанность являться в орган внутренних дел для регистрации возложена на ФИО1 в допустимых пределах 2 раза в месяц (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Установление административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения поднадзорного лица в ночное время также является необходимым, поскольку позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Выбор суда первой инстанции вида административного ограничения, связанного с запрещением ФИО1 пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, соотносится с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, с учетом личности ФИО1 и его поведения (преступления совершены в алкогольном опьянении).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика, в том числе при формировании его правового сознания и социализации.

Судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи