Решение № 2-778/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-778/2019

Дело № 2-778/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Мельничук А.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 11.07.2008 в сумме 70018, 88 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2301 руб. В обоснование требований указано, что 11.07.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований № ** от 12.05.2015. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. После переуступки права требования оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 9270 руб. 49 коп. По состоянию на 16.04.2019 задолженность ответчика составляет 70018 руб. 88 коп. До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времен и месте судебного заседания, не явился. Представитель истца ФИО3 (доверенность № ** от 11.06.2019) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчику ФИО2 определением Северского городского суда Томской области от 05.06.2019 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (ордер № ** от 13.06.2019) возражал относительно заявленных требований, указал, что истцом в подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора от № ** от 11.07.2008 представлены заявка на открытие счета, сведения о работе для получения кредита, датированные 07.09.2011. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, не сообщило суду о причинах неявки.

На основании ст. 50, 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. ч 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56и ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обращаясь в суд, истец ООО «АФК» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ** от 11.07.2008, заключенному ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 В качестве оснований указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 11.07.2008 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 руб., в связи с нарушением условий кредитного договора образовалась задолженность, истец приобрел право требования кредитной задолженности к ответчику на основании договора уступки.

В подтверждение факта заключения договора истцом к исковому заявлению приложены выписка по счету (л.д.10-12); договор (заявка на открытие банковского счета/анкета заемщика) ФИО2 от 07.09.2011 (л.д. 14-15); график погашения задолженности (л.д.18); сведения о работе ФИО2 от 07.09.2011 (л.д.19); тарифы ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, утвержденные решением Правления ООО «ХКФБанк» от 19.09.20015 (л.д.20); типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.21-23); справка с 22.09.2002 по 22.09.2015 (л.д.24-44).

В письменных пояснениях представитель истца ФИО3 от 18.06.2019 представитель истца сообщает, что соглашение об использовании карты № ** от 11.07.2008 является дополнительным соглашением к заключенным договорам о предоставлении потребительского кредита и заключалось путем активации карты по телефону (без подписания отдельного договора об использовании карты). При этом кредитное досье по таким соглашениям об использовании карты передается ООО «ХКФ Банк» по договору уступки № ** от 12.05.2015 с договором о предоставлении потребительского кредита и без приложения записей телефонных переговоров об активации карты. Согласно договору уступки № ** от 12.05.2015 цедент вправе по своему выбору сформировать единое кредитное досье. В данном случае ООО «АФК» передано кредитное досье по кредитному договору № **. 11.07.2008 ФИО2 оформил заявку в ООО «ХКФ Банк» на открытие банковского счета по кредиту в форме овердрафт. Согласно условиям договора банк открывает заемщику (или использует открытый по ранее заключенному с заемщиком договору) банковский счет в рублях, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. 07.09.2011 ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор (заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика) № **, согласно которому предоставлен кредит на товар в размере 90000 руб. В блоке «Информация по карте» (пункты 48-50) указан код идентификации карты (номер кредитного договора об использовании карты) **, выданной 11.07.2008 и не заблокированной/аннулированной на момент заключения договора (заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика) № ** от 07.09.2011. Представленный при подаче искового заявления договор (заявка на открытие банковского счета/анкета заемщика) является договором об использовании карты.

Таким образом, кредитный договор № ** от 11.07.2008, заключенный ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, задолженность по которому просит взыскать истец, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

То есть, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора с указанием всех его существенных условий (размер, условия и сроки возврата, размер процентной ставки за пользование кредитом, штрафные санкции) и получение денежных средств.

Такие документы истцом суду также не представлены. Тогда как обстоятельство выдачи банком ответчику кредита в указанной в исковом заявлении сумме в соответствии со ст.56 ГПК РФ подлежит доказыванию именно истцом.

Так, в подтверждение факта предоставления кредита на указанных условиях, истцом представлена выписка, в которой отражено движение денежных средств по счетам с 23.10.2008 по 24.10.2013.

Оценивая приложенную к исковому заявлению выписку, суд считает, что само по себе отражение операций по перечислению денежных средств без предоставления иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора от 11.07.2008 с данным конкретным заемщиком, открытия на его имя счетов, по которым представлена выписка, выдачи ему (заемщику) кредитных денежных средств либо кредитной карты, которые могли быть оценены судом в совокупности в представленной выпиской, не свидетельствует о выдаче банком ФИО2 кредита по кредитному договору от 11.07.2019. Кроме того, выписка не содержит сведений о принадлежности счетов ФИО2

Договор (заявка на открытие банковского счета/анкета заемщика) не подтверждает факт заключения с ответчиком договора №** 11.07.2018, поскольку подписан заемщиком 07.09.2011 и содержит иные условия предоставления кредита (размер кредита – 90000 руб. (п.27), процентная ставка – 34,9% (п.34), дата уплаты первого платежа 27.09.2011 (п.33), в пункте 3 указан номер договора 2140761715, в пункте 4 – номер счета **, в разделе «информация по карте» - номер текущего счета ** (п.48), код идентификации – ** (п.49).

Факт соответствия указанного в п.49 кода идентификации (**) номеру спорного договора, который ему присваивает истец при обращении в суд, не может свидетельствовать о факте заключения с ФИО2 договора 11.07.2008.

Представленная в материалы дела справка с 22.09.2002 по 22.09.2015 также не может подтверждать факт заключения 11.07.2008 кредитного договора ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 в отсутствие иных доказательств получения ответчиком денежных средств.

Истец ссылается на то, что соглашение об использовании карты №** от 11.07.2008 является дополнительным соглашением к заключенным договорам о предоставлении потребительского кредита, однако доказательств заключения каких-либо договоров о предоставлении потребительского кредита с ФИО2 ранее 11.07.2008 не представляет.

Представитель истца в письменных пояснениях указывает, что соглашение № ** от 11.07.2008 заключалось путем активации карты по телефону (без подписания отдельного договора об использовании карты), однако доказательств факта активации карты не предоставляется. Сам факт отсутствия таковых у истца в связи с тем, что при передаче кредитного досье по договору уступки записи телефонных переговоров об активации карты не передавались, не освобождает истца от обязанности доказывания факта заключения договора, о взыскании задолженности по которому он обратился в суд.

Ссылаясь в письменных пояснениях на тот факт, что 11.07.2008 ФИО2 оформил заявку в ООО «ХКФ Банк» на открытие банковского счета по кредиту в форме овердрафт, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представляет доказательства указанным обстоятельствам. Приложенные к исковому заявлению доказательства данный факт не подтверждают.

Отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора от 11.07.2008, препятствует установлению судом таких существенных условий, как сумма кредита, сроки возврата денежных средств, размер и порядок начисления процентов, о взыскании которых заявляет истец.

Иные документы, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, а также доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежной суммы или карты, истец не представляет.

Поданное истцом ходатайство об истребовании доказательств по делу не соответствует процессуальному закону, поскольку в нарушение ч.2 ст. 57 ГПК РФ доказательство, которое просит истребовать истец в ООО «ХКФ Банк», не обозначено, а также истцом не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства. Исходя из принципа состязательности, непосредственно суд не собирает какие-либо доказательства по своей инициативе, а может лишь в соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ оказать содействие в сборе доказательств лицам, участвующим в деле, обратившихся к суду с соответствующим ходатайством.

Поскольку материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение 11.07.2008 кредитного договора ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 на указанных в исковом заявлении условиях, как и не содержат доказательств фактического предоставления денежных средств ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ приходит к выводу, что основания для возмещения судебных расходов истцу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова

УИД 70RS0009-01-2019-001333-32