Решение № 12-59/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-59/2017

К О П И Я

Дело № 12-59/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 15.08.2017 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное начальником УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> *** от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> *** от дата ФИО1 признана виновной в том, дата в 07 часов 11 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 12 КоАП РФ. Согласно постановлению, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> *** данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от дата и решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что данное административное правонарушение не совершала, поскольку принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством *** государственный регистрационный знак № № при указанных в постановлении обстоятельствах управлял ФИО2, допущенный ею к управлению данным автомобилем, что также подтверждается страховым полисом ОСАГО. Указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд решение по жалобе от дата и постановление по делу об административном правонарушении от дата отменить, производство по делу в отношении нее - прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

Исходя из п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании приложения № к Правилам знак 6.16 «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что фиксация административного правонарушения дата в 07 часов 11 минут по адресу: <адрес> произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД», идентификатор 9407-203130.

Свидетель ФИО2 суду показал, что дата в 07 часов 11 минут по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> – ФИО3, автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, управлял он. В соответствии со страховым полисом ОСАГО он является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, фактически пользуется им постоянно. Увидев мигающий сигнал светофора, принял решение не продолжать дальнейшее движение, допускает, что мог заехал за стоп – линию.

В судебном заседании исследованы постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ; фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством – *** государственный регистрационный знак – № является – ФИО2

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой.

Из материалов дела следует, что дата в 07 часов 11 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что, дата в 07 часов 11 минут автомобиль марки *** государственный регистрационный знак № находился под управлением ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> *** от дата, а также решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области *** по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата подлежат отмене, а жалоба ФИО1 – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное начальником УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> *** – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Ю.В. Большаков