Апелляционное определение № 11-5935/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 74RS0048-01-2024-001028-24 Судья Мастянина Д.А.

Дело №2-165/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело №11-5935/2026
16 апреля 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Селивановой И.В., Губиной М.В.,

при помощнике судьи Нестернко Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 27 марта 2025 года по иску администрации г. Трехгорный Челябинской области к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Селивановой И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Трехгорного Челябинской области обратилась в суд Челябинской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка с кадастровым номером № за период с 01 мая 2016 года по 30 апреля 2019 года: с ФИО1 в размере 87 580 рублей 59 копеек, с ФИО2 в размере 105 753 рубля 32 копейки, с ФИО3 в размере 36 605 рублей 50 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2016 года по 31 октября 2024 года: с ФИО1 в размере 51 168 рублей, с ФИО2 в размере 62 821 рубль 53 копейки, с ФИО3 в размере 36 605 рублей 50 копеек, а также взыскании процентов по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано на то, что по сведениям ЕГРН от 25 октября 2024 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположены объекты недвижимости, а именно склад сборно-разборочный с кадастровым номером № площадью 895,1 кв.м, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> с 25 июля 2019 года, склад механомонтажа с кадастровым номером № площадью 614,1 кв.м, принадлежащий на праве собственности с 20 сентября 2023 года ФИО11., а в период с 27 мая 2008 года по 20 сентября 2023 года здание принадлежало ФИО1, склад материалов с кадастровым номером № площадью 616,3 кв.., принадлежащий с 28 июня 2011 года на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО2 и ФИО3; здание БИП с кадастровым номером № площадью 576,2 кв.м, принадлежащий с 23 мая 2018 года на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО2 и ФИО3 За заключением договора аренды за использование земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в администрацию г. Трехгорного ответчики не обращались, договор аренды на земельный участок не заключался. Поскольку пользование землей является платным, то на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение вследствие фактического использования земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 27 марта 2025 года исковые требования администрации г.Трехгорный Челябинской области удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу администрации г. Трехгорный Челябинской области взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате использования земельного участка с кадастровым номером №, за период с 01 мая 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 87 580 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2016 года по 31 октября 2024 года в размере 46 275 рублей 04 копейки, проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01 ноября 2024, начисленные на сумму задолженности в размере 87 580 рублей 59 копеек по день фактического исполнения судебного акта; с ФИО2 в пользу администрации г.Трехгорный Челябинской области взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате использования земельного участка с кадастровым номером № за период с 01 мая 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 105 753 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2016 года по 31 октября 2024 года в размере 56 931 рубль 41 копейка, а также проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01 ноября 2024 года, начисленные на сумму задолженности в размере 105 753 рубля 28 копеек по день фактического исполнения судебного акта; с ФИО3 в пользу администрации г. Трехгорный Челябинской области взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате использования земельного участка с кадастровым номером № за период с 01 мая 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 64 460 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2016 года по 31 октября 2024 года в размере 33 015 рублей 28 копеек, а также проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01 ноября 2024 года, начисленные на сумму задолженности в размере 64 460 рублей 28 копеек по день фактического исполнения судебного акта; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ФИО1 в размере 5 015 рублей 67 копеек, с ФИО2 в размере 5 880 рублей 54 копейки, с ФИО3 в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания с него денежных средств, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований с учетом пропуска срока исковой давности.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что был лишен возможности заявлять ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности ввиду не информированности о наличии настоящего спора. При ознакомлении с материалами дела ответчику стало известно о том, что в его адрес истцом было направлено только исковое заявление без приложенных к нему документов. Кроме того, из г. Трехгорного заявитель выехал, так как с 20 сентября 2023 года собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, является ФИО12. После указанной даты какие-либо требования о наличии задолженности со стороны истца в адрес ФИО1 не поступали.

Также из материалов дела следует, что ответчиком ФИО3 подавалась апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи от 04 июля 2025 года была оставлена без движения для устранения недостатков и определением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 26 августа 2025 года возвращена ФИО3

21 сентября 2025 года на указанное определение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 26 августа 2025 года ФИО3 подана частная жалоба, которая определением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 26 сентября 2025 года оставлена без движения и определением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 27 октября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Челябинского областного суда от 16 марта 2026 года, возвращена заявителю.

Кроме того, в материалы дела ответчиком ФИО2 представлен отзыв, просительная часть которого содержит требование об отмене решения суда, рассмотрении апелляционной жалобы по правилам судопроизводства первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции в адрес ФИО2 направлено письмо с разъяснением о необходимости подачи апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, который заявителем пропущен.

Поскольку других апелляционных жалоб на обжалуемое решение суда никем не подано, суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело только по апелляционной жалобе ФИО1 в пределах доводов, изложенных в ней.

Представитель истца администрации г. Трехгорного, ответчики ФИО1, ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом указанных правовых норм, собственник земельного участка вправе требовать с непосредственного пользователя неосновательное обогащение, представляющее собой денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Применение подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 13 октября 2009 года №1154-О-О, от 05 марта 2013 года №436-О, призвано обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 16 616 кв.м расположены нежилые здания с кадастровыми номерами № (л.д.23-24).

Здание с кадастровым номером № площадью 895,1 кв.м с 25 июля 2019 года принадлежит на праве собственности <данные изъяты> (л.д.25), до этого собственником являлся ФИО13. (л.д.31-32).

Здание с кадастровым номером № площадью 616,3 кв.м с 28 июня 2011 года находится в собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доле в праве за каждым (л.д.26-27, 33-34).

Собственником здания с кадастровым номером № площадью 614,1 кв.м с 20 сентября 2023 года является ФИО14. (л.д.28), до этого оно с 27 мая 2008 года принадлежало ФИО1 (л.д.35-36).

Здание с кадастровым номером № площадью 576,2 кв.м с 23 мая 2018 года принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доле в праве за каждым (л.д.29-30), до этого единоличным собственником здания с 06 апреля 2016 года являлся ФИО2 (л.д.37-39).

Нахождение на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам в спорный период на праве собственности, подтверждает факт использования земельного участка, а поскольку доказательств внесения денежных средств в счет оплаты за пользование участком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию.

Определенный судом размер неосновательного обогащения каждого из ответчиков рассчитан в соответствии с Законом Челябинской области №257-ЗО от 24 апреля 2008 года «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Положением о плате за землю на территории Трехгорного городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов г. Трехгорного №107 от 14 ноября 2011 года в редакции решения Собрания депутатов г. Трехгорного №10 от 25 февраля 2014 года, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, соответствующих коэффициентов, учитывающих вид деятельности и категорию арендатора, особенности расположения участка, пропорционально площади принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО1 зданий.

Кроме того, в соответствии с правовыми положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения судом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2016 года по 31 октября 2024 года за вычетом периода действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, а также по день фактического исполнения обязательства.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 этого же постановления Пленума №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, по сведения МВД России ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> а также по месту пребывания: <адрес> (л.д.60), ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.60 оборот), ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.61).

Извещения о дате и времени судебного заседания направлялись ответчикам по всем известным суду адресам регистрации по месту жительства и по месту пребывания, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д.88-91).

Возврат конвертов в связи с истечением срока хранения в силу вышеназванных положений закона не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчиков судом о времени и месте судебного заседания.

В данном случае ответчики в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Само по себе указание заявителя в жалобе на его выезд из г.Трехгорного при сохранении регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> куда суд и направлял судебные извещения, и отсутствии регистрации по другому месту жительства о ненадлежащем извещении ФИО1 не свидетельствует.

Также судебная коллегия не принимает во внимание указания в апелляционной жалобе на то, что исковое заявление было направлено истцом без приложения документов, которые указаны в исковом заявлении, поскольку данное обстоятельство не является предусмотренным гражданским процессуальным законодательством основанием для безусловной отмены судебного постановления. Такие основания указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в настоящем случае они судом апелляционной инстанции не установлены. Пользуясь надлежащим образом своими процессуальными правами, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайства, в том числе о предоставлении ему копий документов, приложенных к иску, которые у ответчика отсутствовали.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения указание заявителя в апелляционной жалобе на то, что он не имел возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая положения статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов, ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявил, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

То обстоятельство, что ФИО1 не принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, учитывая надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания, о допущенных судом нарушениях закона не свидетельствует.

Таким образом, доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 27 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.