Решение № 2А-3303/2019 2А-3303/2019~М-2993/2019 М-2993/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-3303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3303/2019 по заявлению ООО «СААБ» к старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании его устранить,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя (далее СПИ) ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебного акта – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 23 Ленинского района г. Самара, а также обязать организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебного акта – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 23 Ленинского района г. Самара.

В случае утраты исполнительного документа – обязать УФССП по Самарской области принять меры по его восстановлению.

В случае выявления нарушений законности – вынести частное определение в адрес УФССП по Самарской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «СААБ» в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 23 Ленинского района г. Самара о взыскании задолженности с ФИО2.

Однако, на сегодняшний день взыскатель не получал документов о возбуждении либо окончании исполнительного производства, что смчитает бездействием со стороны ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - старший судебный пристав – исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Представлен отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области.

Представитель УФССП по Самарской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о его проведении, возражений не представили.

С учетом отсутствия возражений дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В подтверждение доводов стороной истца не представлено доказательств направления и получения ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 23 Ленинского района г. Самара о взыскании задолженности с ФИО2, суд не может произвести оценку бездействию ответчиков.

Из отзыва ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области следует, что исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу истца в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области не поступал, исполнительное производство не возбуждалось

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, ст. 441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Анализируя доводы иска о том, что 28.02.2012 истцом направлен исполнительной документ, а также требования статей 30-31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 о сроках возбуждения исполнительного производства, равного трем дням и направлении его взыскателю (1 день), ст.36 ФЗ № 229 о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, суд полагает, что разумный срок на обращение с иском пропущен.

Учитывая все разумные сроки на исполнение судебного акта, факт бездействия должен был быть выявлен взыскателем в 2013г., не позднее 2014 г.

Обращение взыскателя в 2019 г., спустя 7 лет с момента предполагаемого направления исполнительного документа свидетельствует о пропуске всех возможных сроков на обращение в суд по факту бездействия начальника ОСП при отсутствии доказательств направления и вручения исполнительного документа.

Кроме этого, в силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя указанные нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец не интересуясь судьбой исполнительного документа, обратился в суд, не представив ни одного доказательства надлежащего его направления в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области.

Доводы иска опровергнуты ответчиком представленным отзывом.

Факт бездействия со стороны ответчиком не установлен.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены, в связи с чем, требования иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» к старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-003851-41