Решение № 2А-68/2019 2А-68/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-68/2019

Дело № 2а-68/2019


Решение

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Красниковой В.Д., с участием представителя командиров войсковых частей 00000 и 00000 ФИО1, а также старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа о досрочном увольнении с военной службы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 00000 от 17 мая 2019 г. №.. о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, восстановив его на службе с возмещением убытков и выплатой денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований административный истец привел положения нормативных правовых документов, регламентирующих порядок и основания привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного увольнения с военной службы, в связи с чем полагал, что совершенное им административное правонарушение в области дорожного движения не может служить поводом для издания оспариваемого приказа.

Представитель командиров войсковых частей 00000 и 00000 ФИО4 в письменных возражениях и в суде не признала требования административного истца. Указала, что, во-первых, трудовое законодательство Российской Федерации и иные акты, содержащие нормы трудового права не распространяются на военно-служебные отношения. Во-вторых, применимое в данном случае законодательство о воинской обязанности и военной службе предусматривает возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Так, в соответствии с п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание. Наличие дисциплинарных взысканий и вступившее в законную силу постановление судьи военного суда о привлечении к административной ответственности явились достаточным поводом для аттестации ФИО3 на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и вынесения комиссией соответствующего заключения. Таким образом, её доверителями не был нарушен порядок принятия решения о досрочном увольнении с военной службы по упомянутому основанию административного истца, следовательно, оспариваемый приказ является законным и обоснованным. Поскольку не имеется оснований для отмены приказа об увольнении, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Л. в письменных возражениях также не согласился с требованиями административного истца, просил суд отказать в их удовлетворении. При этом привел доводы, которые сводятся к тому, что у воинских должностных лиц имелись повод и основания для аттестации ФИО3, в ходе которой было принято объективное решение, ставшее основной оспариваемого приказа.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО5, Министр обороны Российской Федерации, командиры войсковых частей 00000, 00000, 00000 в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя командиров войсковых частей, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, военный суд приходит к следующему.

Разрешая административные исковые требования ФИО3, военный суд руководствуется ч. 8 ст. 226 КАС РФ и проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства принятия оспариваемого решения в полном объеме.

Судебным разбирательством установлено, что приказом командира войсковой части 00000 от 17 мая 2019 г. №.. , ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании решения аттестационной комиссии войсковой части 00000. Срок действия контракта с ФИО3 заканчивается 3 сентября 2019 г.

Приказом командира войсковой части 00000 от 14 декабря 2018 г. № …, в воинской части назначена комиссия для проведения аттестации военнослужащих, проходящих службу по контракту, в составе лиц, замещающих 11 воинских и 2 гражданские должности, под председательством заместителя командира части.

В отзыве, составленном начальником сборочной бригады части, техник сборочной бригады ФИО3 был охарактеризован как отрицательно зарекомендовавший себя военнослужащий, с низким уровнем профессиональной подготовки, недисциплинированный, имеющий 7 дисциплинарных взысканий. Кроме того, указано, что постановлением судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 30 января 2019 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 4 марта 2019 г. следует, что на нем было оглашено упомянутое постановление судьи военного суда и аттестационный лист. Участвовавший в аттестации ФИО3 согласился с текстом отзыва. В итоге, при соблюдении кворума (5 офицеров и 2 лица гражданского персонала), комиссия приняла единогласное решение о том, что ФИО3 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Данное решение аттестационной комиссии 22 апреля 2019 г. утверждено вышестоящим командиром войсковой части 00000, о чем было доведено до ФИО3

Административным истцом в доказательство выводов аттестации представлены заключения о нарушении должностных обязанностей ФИО3 – опоздание на службу и ненадлежащий уровень знаний по профессионально-должностной подготовке, а также сведения о наличии дисциплинарных взысканий (служебная карточка).

Свидетель Л., заместитель командира войсковой части 00000 – председатель аттестационной комиссии той же воинской части, показал, что ФИО3 участвовал в заседании аттестационной комиссии и согласился с ее заключением. Дополнительно свидетель сообщил, что за время их совместной службы у него сложилось неблагоприятное мнение от отношения к службе ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Таким образом, при подтверждении в ходе аттестации тех обстоятельств, что ФИО3, с учетом его личных и деловых качеств, а также характера совершенных им дисциплинарных проступков и административного правонарушения, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, позволило комиссии сделать вывод о том, что данный военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с учетом специфики служебной деятельности, рекомендовав командиру воинской части ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта, а командиру войсковой части 00000 его утвердить.

Поскольку факт нарушения административным истцом должностных и общих обязанностей военнослужащего нашел свое подтверждение в ходе аттестации, аттестационная комиссия сделала обоснованное заключение о невыполнении ФИО3 условий контракта.

Оспариваемый приказ о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта ФИО3 является производным от указанного решения аттестационной комиссии.

При данных обстоятельствах, у военного суда не имеется оснований для признания необоснованным оспариваемого приказа командира части о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта ФИО3

Отказ в удовлетворении требований административного истца об отмене оспариваемого приказа не влечет возмещение морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа о досрочном увольнении с военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья