Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело № 2-312/2020


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании задолженности совместно нажитым,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором указала, что 14.08.2008 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС Исполнительного комитета Сармановского муниципального района Республики Татарстан, актовая запись N 51. В период брака ими был приобретен - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, оформленный на ФИО2, который был продан супругом 05.12.2019 году. 25.06.2020 года решением мирового судьи судебного участка N 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан брак расторгнут. Истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе автомобиле равными, который на момент предъявления иска составляет не менее 680 000 рублей со ссылкой на интернет сайт «Авито», «Транстехсервис» и взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 340 000 рублей.

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 указав, что спорный автомобиль приобретен на его личные сбережения и кредит полученный в ООО «Русфинанс Банк» <***> от 30.09.2017 года в размере 513105 рублей, сроком погашения 30.09.2020 год. С декабря 2019 года ФИО2 самостоятельно несет расходы по погашению кредита, а потому просит признать долговые обязательства по потребительскому кредиту <***> от 30.09.2017 года общей задолженностью супругов, определить доли равными по ? и взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик без ее согласия продал автомобиль, деньги от продажи ей не передал, поэтому просит суд произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, а именно, транспортного средства автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, взыскать с ответчика в счет компенсации денежные средства в размере 340 000 рублей доли стоимости автомобиля.

По встречному иску не оспаривает получение кредита на приобретение спорного автомобиля, но в иске просила отказать.

Представитель истца поддержал позицию доверителя.

Ответчик ФИО2 ни на одно судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Его представитель адвокат Стариков Д.Р. с исковыми требованиями не согласился, опираясь на стоимость продажи автомобиля указанную в договоре № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанную в размере 100 000 рублей. В обоснование цены, представитель ссылает на уменьшение покупной цены автомобиля с учетом износа дважды участвовавшего в ДТП. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместный режим имущества, приобретенного в период брака, презюмируется.

Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частями 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации... от... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов данного гражданского дела следует и судом установлено, что в период с 14.08.2008 по 25.06.2020 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Судом установлено, что в период брака супругами был приобретен автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, стоимостью 776000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, полученные в ООО «Русфинанс Банк» <***> от 30.09.2017г. в размере 513105,00 рублей, что сторонами не оспаривалось, а потому долговое обязательство является совместно нажитым долгом супругов.

Наличие у ФИО2 квитанции о внесении в ООО «НК-Моторс» первоначального взноса от своего имени за автомобиль HYUNDAI SOLARIS в размере 230 000 рублей не является безусловным доказательством принадлежности денежных средств лично ему. Доказательств того, что данная сумма денег не была нажита в период брака, суду не представлено. Так же не представлены надлежащие доказательства истцом о предоставлении матерью 200 000 рублей для покупки данного автомобиля.

Соответственно, оставшаяся сумма за автомобиль в размере 262895 рублей оплачена из семейного бюджета, поэтому автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов.

Спорный автомобиль был в пользовании ФИО2, который его продал согласно условиям договора купли-продажи от 03.12.2019 года за 100 000 рублей.

По данным ОГИБДД УМВД РФ по городу Набережные Челны за период времени с 01.01.2017 года по 22.09.2020 года на территории города Набережные Челны РТ с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №), зарегистрировано 2 дорожно-транспортных происшествия, произошедшие 24.09.2018 года и 25.12.2018 года.

Истец подтвердила, что семейный автомобиль действительно дважды становился участником ДТП в виде незначительных царапин.

Истец, ссылаясь на официальный источник в Интернете сайт «Avito» по покупке и продаже автомобилей определил стоимость спорного автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2017 года с учетом комплектации, износа в размере 680 000 рублей на момент обращения в суд с иском.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не были опровергнуты доводы истца о рыночной стоимости автомобиля. Доказательства о размерах причиненного вреда автомобилю в ДТП повлиявших на уменьшение покупной цены, так же не представлены, а потому суд берет за основу рыночную стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2017 года определенную в размере 680 000 рублей на момент обращения в суд с иском.

Что касается установления прекращения ведения совместного хозяйства супругами, суд исходит из того, что ФИО2 обращаясь к мировому судье с заявлением о расторжении брака указал, данный период с 01 января 2020 года. Во встречном исковом заявлении ФИО2 акцентирует на самостоятельное несение расходов по вышеназванному кредиту с декабря 2019 года. Истец утверждает о прекращении ведения общего хозяйства с октября 2019 года. Допрошенная в качестве свидетеля мать истицы ФИО6 пояснила, что после дня своего рождения зять ушел от дочери. С учетом исследованных обстоятельств суд пришел к выводы, что супруги перестали вести совместное хозяйство не позднее 01 декабря 2019 года.

Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался.

Суд определяет долю каждого супруга в совместной собственности равными друг другу, то есть по 1/2 доли.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривался факт продажи автомобиля, требуемого к разделу, третьему лицу. Между тем, доказательств передачи денежных средств от продажи совместного имущества истцу ответчиком не представлено. Денежными средствами, полученными от продажи совместного имущества ответчик распорядился по собственному усмотрению в личных целях.

Таким образом, принимая во внимание равенство долей в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска как совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, стоимость данного имущества в размере 680 000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средств в размере 340 000 рублей в счет компенсации 1/2 доли имущества.

Суд приходит к выводу о том, что долговое обязательство по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» <***> от 30.09.2017г. признается общим, соответственно, доли определяются в этом долге поровну за истцом и ответчиком, поскольку данные денежные средства были использованы на общие семейные нужды – приобретение автомобиля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение встречных исковых требований в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34 - 39 Семейного кодекса РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать автомобиль Хундай Солярис, 2017 года выпуска государственный регистрационный знак <***> рус совместной собственностью супругов, определив доли ФИО1 и ФИО2 равными по ? доли в праве каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию половины стоимости доли автомобиля в размере 340 000 рублей.

Признать долговое обязательство по кредитному договору <***> от 30.09.2017 года общим долгом ФИО1 и ФИО2, определив доли равными по ?.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>