Постановление № 1-488/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-488/2017

Дело № 1-488/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 31 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Полосиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ветошкиной Л.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **,

потерпевшего ... И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа до 15 часов ** ** ** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитил из указанной комнаты, имущество, принадлежащее ... И.В., а именно: шерстяную кофту стоимостью 1000 рублей, три толстовки общей стоимостью 3000 рублей, вязаную шерстяную жилетку стоимостью 1000 рублей, косметику, а именно: пену для бритья «...», ватные палочки, ватные диски, зубную пасту, не представляющие материальной ценности, находящиеся в сумке фирмы «...» стоимостью 500 рублей, куртку от спортивного костюма «...» стоимостью 2000 рублей, вязаную шапку фирмы «...» стоимостью 500 рублей, джинсовые штаны стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон фирмы «...» стоимостью 5000 рублей в чехле флип-кейс стоимостью 500 рублей, с находящимся в нем картой памяти объемом ... Гб стоимостью 1000 рублей, и сим-карту, не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «...» ... № счета ..., банковскую кредитную карту ПАО «...» № ... и денежные средства в сумме 200 рублей, которые были в кошельке в кармане куртки, висевшей на вешалке у входной двери в комнату.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что на банковском счете карты ПАО «...» «...» (номер счета указан выше), принадлежащей ... И.В., имеются денежные средства, действуя тайно, в период времени с 15 часов 00 минут ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь по адресу: ..., отправил с похищенного при указанных выше обстоятельствах телефона «...» с номером сим-карты ... СМС-запрос на номер ... с текстом о переводе денежных средств в размере 650 рублей, что явилось основанием для операции по перечислению указанной суммы со счета банковской карты ПАО «...» «...» № счета ..., принадлежащие ... И.В. на неустановленный счет банковской карты, принадлежащей ... М.И., получив тем самым реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ... И.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

От потерпевшего ... И.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он добровольно возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, и он с ним примирился.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение подсудимого ФИО1, который согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, мнение защитника Ветошкиной Л.В., полагавшей, что имеются основания для прекращения уголовного дела, т.к. ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, что привело к примирению с потерпевшим, мнение государственного обвинителя Пантюхиной В.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует его действия, направленные на добровольное заглаживание вреда, причиненного данным преступлением, что привело к примирению с потерпевшим.

ФИО1 ..., характеризуется положительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а именно тот факт, что ФИО1 по обстоятельствам хищения дал явку с повинной, способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, принял меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему в добровольном порядке вскоре после совершения преступления, мнение потерпевшего ... И.В., просившего суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное, и уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, и уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Вещественные доказательства по делу: ...

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшем постановление, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева