Решение № 2-2768/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-2768/2018;)~М-2708/2018 М-2708/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2768/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 января 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании части фактически выплаченных сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании половины части выплаченных сумм по кредитному договору.

В иске указал, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО4 признано обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ВТБ 24 (ПАО). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(включительно)им по вышеуказанному кредитному договору единолично была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении 1/2 части фактически выплаченной суммы по кредитному договору, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию половина суммы долгового обязательства, возникшего из кредитного договора, фактически выплаченного после прекращения ведения совместного хозяйства и расторжения брака.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, истец ФИО3 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 часть фактически выплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы: государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, доплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против заявленных истцом требований о взыскании 1/2 части фактически выплаченной суммы по кредитному договору, однако, возражала против требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и оплату судебных расходов, ссылаясь на то, что истец не вернул её документы, в связи с чем, у неё не было возможности оплачивать кредит. Также пояснила, что у истца перед ней есть обязательства по оплате алиментов, которые он не выполняет, но требует с неё судебные расходы. Она предлагала ему сделать взаимозачет требований, но он отказался.

Представитель третьего лица ВТБ (ПАО) в лице филиала № в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2 признано обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ВТБ 24 (ПАО). С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за выплаченную часть кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленного ВТБ (ПАО) в лице филиала № по запросу суда расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графика погашения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору ФИО3 оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Поскольку решением суда по гражданскому делу № установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно: установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору признано совместным долгом супругов ФИО4, соответственно доли супругов по указанным обязательствам признаются равными.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в счет погашения кредитного обязательства подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50 %, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75 % (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) <данные изъяты> (<данные изъяты>.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) составляет <данные изъяты> (63 <данные изъяты>.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика относительно заявленных требований, основанных на наличии алиментных обязательств истца перед ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к предмету данного судебного разбирательства.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> (за подачу первоначального искового заявления в размере <данные изъяты> и уточненного искового заявления - <данные изъяты>).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что истцом в рамках данного дела понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями о получении указанной денежной суммы №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, и объёма оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты>, составляющую 1/2 часть денежных средств, выплаченных ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ВТБ 24 (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2019 года.

Судья Волжского районного суда

Самарской области А.В. Бредихин