Решение № 2-781/2018 2-781/2018 ~ М-211/2018 М-211/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-781/2018

Дело №2-781/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Грибковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойной наследницей и об отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойной наследницей и об отстранении от наследования. Свои требования обосновал следующим.

(дата) ФИО3 составил завещание, которым принадлежащее ему имущество в том числе и квартиру по адресу <адрес> завещал ФИО2. (дата) ФИО4 скончался.

ФИО2 обещая уход в старости, оказывая давление на больного ФИО3, добилась составления завещания на ее имя, однако фактического ухода за ФИО3 не осуществляла, оставив его на произвол судьбы, заявив, что ухаживать за ним не будет и сдаст в хоспис.

ФИО1 приходится умершему сыном, и на семейном совете было решено, что ухаживать за отцом будет он, несмотря на то, что отец никогда не содержал его и не платил алименты.

Все время пока отец находился в больнице и затем дома ФИО1, и его семья осуществляли уход за ФИО3, сделали небольшой ремонт в квартире, приобрели мебель, оплачивали медицинские услуги и процедуры, лекарства. ФИО2 за все время ни разу не позвонила и не пришла в гости к брату. Денежные средства на уход не давала.

После смерти ФИО3 ФИО2 участия в похоронах не принимала, на похоронах и поминках ее не было.

Полагает, что действия ФИО2 были направлены на скорейшее получение наследства и возможностью распорядится им.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Тихонова В.В. заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 и ее представитель адвокат Капырина Л.М. с иском не согласились, указав, что ФИО3 при жизни распорядился своим имуществом, оставил завещание, согласно которому завещал квартиру <адрес> ей. Завещание со дня его удостоверения не отменялось и не изменялось. Кроме того, ФИО3 в уходе на момент составления завещания не нуждался, неоднократно изменял завещание. На похоронах и поминках ФИО2 не присутствовала, поскольку не могла по состоянию здоровья, но с братом прощалась около подъезда. ФИО1 сняла со счета ФИО3 сумму 50 000 руб. на похороны (дата) Установила гранитный памятник на могиле брата.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1117 ГК РФ, устанавливает, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъясняет, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Пункт 20 вышеназванного постановления, разъясняет, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Судом установлено, что отцом ФИО1 являлся ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, копия которого приобщена к материалам дела.

(дата). ФИО3 <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

При жизни ФИО3 завещал из принадлежащего ему имущества – квартиру <адрес> сестре ФИО2, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, что подтверждается копией завещания № от (дата) Кроме того (дата). ФИО3 оформил завещательное распоряжение по вкладу на имя ФИО2 и ФИО2.

Завещание от имени ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО5 (дата) по реестру №, со дня его удостоверения не отменялось и не изменялось. Также как не отменялось и не изменялось завещательное распоряжение.

Из ответа ВрИО нотариуса ФИО6 № от (дата). следует, что оригинал завещания № от (дата) хранится в наследственном деле ФИО3 № Указанное завещание было зарегистрировано нотариусом ФИО5 в реестре № за (дата) имеющееся в завещании исправление в номере реестра соответствующим образом оговорено в завещании. ФИО2 при подаче заявления нотариусу был предъявлен экземпляр завещания, находящийся у нее.

Согласно справки о состоянии вклада открытого на имя ФИО3 (дата). с его счета были сняты денежные средства в сумме 50 000 руб..

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 (дата) передала ему 50 000 руб., снятые со счета отца на похороны.

Из представленных медицинских документов на имя ФИО3 следует, что последнему была установлена 2 группа инвалидности (дата) сроком на 1 год, причина инвалидности – общее заболевание. Диагноз основного заболевания: цереброваскулярная болезнь, болезнь Паркинсона смешанная форма 4 ст. по шкале Хен-Яра, грубая постуральная неустойчивость, умеренные когнитивные нарушения. Стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движениями статодинамических функций, умеренные нарушения психической функции. Сопутствующие заболевания сердечно - сосудистой системы. Диагнозы установлены начиная с (дата)

Согласно справке администрации сельского поселения Воробъевский сельсовет от (дата) ФИО3 захоронен (дата) на сельском кладбище в <адрес>

Из показаний свидетелей следует, что после (дата) за ФИО3 осуществлял уход сын ФИО1. Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчицей.

Показания свидетелей, не могут служить основанием для признания ФИО2 не достойной наследницей и для отстранения ее от наследования, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 совершила противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников способствовала либо пыталась способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, а кроме того ни в силу закона (положений Семейного кодекса РФ), ни в силу завещания ФИО2 не являлась лицом, на которое возложена обязанность по содержанию наследодателя. Отсутствуют доказательства того, что с нее в судебном порядке были взысканы алименты в пользу ФИО3, которые ею не выплачивались.

Имеющиеся у ФИО3 заболевания установленные врачами в период с (дата) не свидетельствуют о насильственном составлении завещания на имя сестры. Кроме того отсутствуют доказательства того, что ФИО2 своими действиями довела ФИО3 в беспомощное болезненное состояние, что в последующем привело его к смерти.

Довод о том, что ответчица и ее супруг сберегли для себя денежные средства наследодателя, ничем не подтвержден. Напротив как следует из справки ПАО Сбербанк на ФИО3 был открыт счет, на который перечислялась пенсия, остаток счета на день смерти составлял 182 846,19 руб.. Доказательств того, что ФИО2 каким то образом препятствовала ФИО3 распоряжаться своими денежными средствами суду представлено не было.

Наличие завещательного распоряжения на денежные средства не свидетельствует о том, что ФИО3 был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, пенсией. Доказательств того, по квартире имелись долги по коммунальным услугам и содержанию жилья, что он голодал до (дата). суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО3 с (дата). имел намерение отменить завещание в отношении сестры, суду представлено не было.

То обстоятельство, что ФИО3 не платил алименты на содержание своего сына ФИО1 не свидетельствует о неправомерности действий ответчика.

Следовательно, учитывая представленные доказательства, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойной наследницей и об отстранении от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г.