Решение № 2А-4933/2018 2А-4933/2018~М-4633/2018 М-4633/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-4933/2018

дело № 2а-4933/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Латышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обжаловании действий должностного лица,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о снижении размера ежемесячных удержаний из его (истца) пенсии в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. с 25% до 5% по тем основаниям, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний денежных средств (25%) противоречит статье 446 ГПК РФ, нарушает его права, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для проживания, что ставит его (истца) в тяжелое материальное положение (л.д.5-6).

Административный истец в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что каких-либо нарушений закона и прав истца-должника в ходе исполнительного производства допущено не было.

Представители административного ответчика - УФССП по Челябинской области, заинтересованного лица – Курчатовского РОСП г.Челябинска, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались своевременно.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575145 рублей 83 копейки, судебные расходы – 6975 рублей 79 копеек (л.д.33).

На основании заявлений взыскателя исполнительное производство о взыскании с должника денежных средств возбуждалось в РОСП в 2008 и 2012 году, было окончено в связи с невозможностью взыскания (л.д.114-исполнительный лист).

В очередной раз, по заявлению взыскателя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО5 задолженности с ФИО2 (л.д.111).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска обращено взыскание на пенсию должника – ФИО2 в размере 50 % (л.д.109).

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об уменьшении процента удержаний по месту получения дохода должника до 25 % (л.д.47).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 558510 рублей 12 копеек (л.д.42).

Федеральный законодатель, предусматривая в ст.99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в ч.2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст.4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

ФИО2 проживает с супругой ФИО1, не имеет на праве собственности объектов недвижимости и транспортных средств, является получателем пенсии в ГУ УПФР Курчатовского района г.Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии составляет 8586 рублей (л.д.36,37). С учетом удержаний по исполнительному документу доход истца в месяц составляет 6439 рублей 50 копеек. Сведения о наличии иждивенцев у истца отсутствуют.

Между тем, задолженность по заемному обязательству была взыскана с истца в 2008 году по договору займа 2007 года, до настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, решение суда на протяжении более десяти лет, в том числе в период трудоспособности должника, ФИО2 не исполнялось.

Напротив, действия должника по заключению с супругой, брак с которой не расторгнут, брачного договора в августе 2008 года (то есть после взыскания долга), в соответствии с которым имущество, приобретенное в период брака на имя супруги, не является собственностью истца, свидетельствуют о нежелании истца рассчитываться с кредитором ФИО5, в том числе своим имуществом (л.д.21, 22-23).

Оставаясь в браке с истцом, ФИО1 в 2012 году приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты> (л.д.126-карточка учета ТС). Следовательно, имущественное положение супругов позволяет им делать дорогостоящие приобретения, не рассчитываясь по долгам; содержать это имущество.

Административным истцом не представлено доказательств того, что его имущественное положение значительно изменилось по сравнению с тем, какое было на момент получения займа в 2007 году; что возникли новые объективные препятствия к исполнению этого заемного обязательства и решения суда.

Таким образом, доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера удержания с 25% до 5 % должником не представлено. Квитанции и расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, приобретению медицинских препаратов были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о снижении размера удержаний по исполнительному документу с 50 % до 25 %.

Сведения о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, и в рамках настоящего административного дела истцом приведены не были.

Снижение размера удержаний из дохода должника до 5% в данном конкретном случае неоправданно затянет исполнение решения и снизит его эффективность, и как следствие приведет к нарушению разумных сроков, несоблюдению баланса прав и законных интересов сторон.

Учитывая размер задолженности, который составляет более 500000 рублей, период исполнения судебного решения (с 2008 года), снижение размера удержания из пенсии должника ФИО2 отдалит реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в нарушение статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Поскольку ФИО2 добровольно требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнил, размер задолженности не уменьшил, судебный пристав-исполнитель обоснованно с учетом всех обстоятельств после снижения размера удержаний установил этот размер в 25 %, оснований для удовлетворения требований истца о снижении этого размера до 5 % не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий