Решение № 2-128/2025 2-128/2025(2-4205/2024;)~М-4375/2024 2-4205/2024 М-4375/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-128/2025

Дело № 2-128/2025

73RS0004-01-2024-007941-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 07 февраля 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», самостоятельным требованиям Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы предоставленных средств целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 24.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 198 523 руб. на срок 240 месяцев под 9,5% годовых в первый год кредитования и 10,5 % годовых в последующие годы кредитования на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога по кредитному договору. 07.08.2024 в адрес ответчика были направлены требования № 30241 и № 30251 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 08.08.2024, однако в установленный срок требования банка не исполнены. По состоянию на 30.10.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 860 629, 99 руб., в том числе: 1 209 415,97 – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 74 250,23 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 10 408,91 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 521 440,79 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 45 177,09 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов. Согласно отчету № 3775.220 от 10.09.2024 ООО «КонТраст» рыночная стоимость предмета залога – квартиры ответчика составляет 3 999 000 руб.

Просили обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 59,4 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 199 200 руб. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012 в сумме 1 860 692,99 руб. в том числе: 1 209 415,97 – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 74 250,23 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 10 408,91 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 521 440,79 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 45 177,09 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов. Взыскание задолженности по процентам в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка по основному долгу производить с 31.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по основному долгу. Взыскание неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,75 % за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму фактического остатка по основному долгу и процентам, производить с 31.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Взыскать с судебные расходы по оплате госпошлины в размере 53 607 руб., расходы по оплате за определение рыночной стоимости предмета залога в размере 2196,13 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направила в суд письменное заявление, в котором изложила следующее. ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). Являясь участником НИС, ответчик воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека» по адресу: <адрес><адрес>. С целью реализации своего права ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Связь-Банк», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. 24.08.2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору от 24.08.2012 №, предоставленному Банком для приобретения в собственность ответчиком вышеуказанной квартиры договорной стоимостью 2 900 000 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п.18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Именной накопительный счет ответчика открыт 29.05.2009 с датой возникновения основания для включения в реестр 03.02.2009. При этом по сведениям, полученными в рамках сверки данных от ГУК Минобороны России (вх.76708 дсп от 01.11.2023 г.), ФИО1 уволен с военной службы 31.03.2015 г., платежи ФГКУ «Росвоенипотека» на погашение обязательств по ипотечному кредиту прекращены, последний платеж - 08.02.2024. Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС по состоянию на текущую дату в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали. На дату составления заявления ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 3 960 328,15 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту Ответчика. По состоянию на текущую дату требование ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, обеспеченное залогом Квартиры, составляет 3 960 328,15 руб. - сумма предоставленных средств целевого жилищного займа. Просила рассмотреть дело в её отсутствие и взыскать в их пользу с ответчика сумму предоставленных средств целевого жилищного займа в размере 3 960 328,15 руб. Взыскание провести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес><адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 199 200 руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Направили в судебное заседание письменные возражения на иск о частичном признании исковых требований следующего содержания. Исковых требования ПАО «Промсвязьбанк» в части взыскания с ответчика неустойки в размере 521 440,79 руб. за неисполнение обязательств по возврату основного долга и неустойки в размере 45 177,09 руб. за неисполнение обязательств по уплате процентов подлежат в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшению до 10 000 руб. в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,75 % за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму фактического остатка по основному долгу и процентам, начиная с 31.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку вызовет затруднение при исполнении решения суда. Самостоятельные требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 3 960 328,15 руб. подлежит применению срок исковой давности к требованиям о взыскании целевого жилищного займа в размере 701477 руб. и ежемесячных платежей, внесенных на именной накопительный счет за период с 24.08.2012 по 17.12.2021, и в этой части в иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 24.08.2012 ответчик получил в ОАО АКБ «Связь-Банк» кредит в размере 2 198 523 руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов в первый год кредитования – 9,50% годовых, в последующие годы кредитовая 10,50% годовых, с уплатой неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки и обязался осуществлять погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Права истца удостоверены закладной от 21.09.2012, должником и залогодателем является ответчик.

Кредит предоставлен для оплаты ответчиком по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ответчику. Квартира приобретена ответчиком с использованием кредита по кредитному договору и средств целевого жилищного займа, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № от 24.08.2012.

По соглашению сторон квартира приобретена ответчиком у продавцов по цене 2 900 000 рублей, из которых 701 477 рублей выплачено за счет средств, предоставленных ФКГУ «Росвоенипотека»; 2 198 523 рубля – за счет средств, предоставленных по кредитному договору ОАО АКБ «Связь-Банк». Стоимость квартиры как предмета залога определена в размере 2 902 000 рубля. Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме. Квартира до полной оплаты не находилась и не находится в залоге у продавца.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Квартира находится в залоге у банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

В случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у РФ требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора, то есть банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований, как залогодержателя, из стоимости квартиры.

Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый у Банка. Погашение обязательств (части обязательств) ответчика перед банком по кредитному договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного ответчику ФГКУ «Росвоенипотека».

С 01.05.2020 все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли в ПАО «Промсвязьбанк», поскольку ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Во исполнение обязательств по Кредитному договору ежемесячные платежи по договору ЦЖЗ с декабря 2023 не поступают (последний платеж по договору ЦЖЗ произведен 29.02.2024).

В соответствии с п.4.2.11 Кредитного договора, если задолженность по основному долгу или по процентам за пользование кредитом не будет погашена Заемщиком в срок, предусмотренный договором, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

Статья 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 5.4.1 Кредитного договора. Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях определенных действующим законодательством Российской Федерации.

07.08.2024 истцом в адрес ответчика были направлены требования № 30241 и № 30251 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 08.08.2024, однако в установленный срок требования банка не исполнены.

По состоянию на 30.10.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 860 629, 99 руб., в том числе: 1 209 415,97 – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 74 250,23 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 10 408,91 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 521 440,79 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 45 177,09 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы (13.04.2015 года) он утратил право участвовать в накопительной ипотечной системе в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии со ст.ст. 1,2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом; ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной; обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произведена 21.09.2012 с обременением ипотекой на основании договора купли-продажи жилого помещения.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной ответчиком первоначальному залогодержателю Банку; государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.09.2012.

В соответствии со ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме; при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; в отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную; передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности; владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу норм ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами); если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных обязательствами.

В соответствии с нормами статьи 811 ГК РФ, условиями п.5.1 закладной и п.5.4.1. кредитного договора указанные обстоятельства являются основаниями для досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Задолженность ответчика по состоянию на 30.10.2024 по кредитному договору составляет 1 860 629, 99 руб., в том числе: 1 209 415,97 – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 74 250,23 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 10 408,91 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 521 440,79 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 45 177,09 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает, что размер пени не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить неустойку за неисполнение обязательства по уплате процентов до 15 000 рублей а неустойку за неисполнение обязательства по возврату основного долга до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 1 409 075,11 руб., из которой: 1 209 415,97 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 74 250,23 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 10 408,91 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 100 000 руб. – сумма неустойки (пеней) за неисполнение обязательств по возвращению основного долга; 15 000 руб. – сумма неустойки (пеней) за неисполнение обязательства по уплате процентов.

Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 10,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка по основному долгу, с 31.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по основному долгу, а также процентов в размере 0,75% за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму фактического остатка по основному долгу и процентам, с 31.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Оснований для отказа в удовлетворении этих исковых требований не имеется, поскольку они предусмотрены договором и не противоречат нормам действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании 01.05.2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

С 01.05.2020 года Банк является правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк» в отношении всех его кредиторов и должников.

С учетом изложенного, все платежи, взысканные с ответчика настоящим решением суда, подлежат взысканию в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 9 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от 20.01.2025 года, выполненному ООО «Экспертно-юридический центр», рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 4 210 000 рублей.

С данной стоимостью залогового имущества ответчик был согласен.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание экспертное заключение № от 20.01.2025, выполненное ООО «Экспертно-юридический центр», поскольку оно является актуальным (на день рассмотрения дела), не опороченным сторонами, и в силу положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 3 368 000 рублей (4 210 000 рублей x 80%).

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с изложенными нормами следует обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенной нормы, следует определить способ реализации квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая самостоятельные требования третьего лица – ФГКУ «Росвоенипотека» к ответчику ФИО1 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ранее являясь военнослужащим по контракту, был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Являясь участником НИС, ответчик воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека» по адресу: <адрес>

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Связь-Банк», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

24.08.2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору от 24.08.2012 №, предоставленному Банком для приобретения в собственность ответчиком вышеуказанной квартиры договорной стоимостью 2 900 000 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

В соответствии с п.7 договора целевого жилищного займа № от 24.08.2012 в случае если Заёмщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату Заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения Заёмщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п.8 вышеуказанного Договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заёмщика и перечисленные Заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заёмщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату Заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

ФИО1 уволен с военной службы 31.03.2015 г., платежи ФГКУ «Росвоенипотека» на погашение обязательств по ипотечному кредиту прекращены, последний платеж - 08.02.2024.

Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС по состоянию на текущую дату в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

На дату составления заявления ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 3 960 328,15 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту ответчика.

В соответствии с п.3 ст.46 ФЗ Об ипотеке удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой.

На основании cт.351 ГК РФ в связи с выбытием предмета залога из его владения не в соответствии с условиями договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

По состоянию на текущую дату требование ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, обеспеченное залогом Квартиры, составляет 3 960 328,15 руб. - сумма предоставленных средств целевого жилищного займа.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п.18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах самостоятельные требования третьего лица о взыскании с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» предоставленных средств целевого жилищного займа в сумме 3 960 328,15 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности подлежат отклонению, как несостоятельные по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ч.3 ст.9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» увольнение военнослужащего с военной службы является основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников.

То есть полномочия по исключению военнослужащего из реестра участников возложены на федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом МО от 24 сентября 2020г. № 477, обязанности по совершение действий, направленных на исключение военнослужащих из реестра участников НИС и доведению уведомления об исключении до участника НИС и Учреждения, распределены между воинскими частями, в которых военнослужащие проходят военную службу, и центральными органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно требованиям вышеуказанного Приказа сведения об исключении участника НИС в связи с его увольнения направляются из войсковой части через территориальный Росжилкомплекс (РУЖО) в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России (далее - ДЖО МО РФ, регистрирующий орган).

ДЖО МО РФ производит исключение участника НИС из реестра и направляет информацию в Учреждение для закрытия именного накопительного счета участника НИС в связи с его исключением из реестра.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган (ДЖО МО РФ) вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган (Учреждение) сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Полномочия ФГКУ «Росвоенипотека» в системе НИС являются производными от действий должностных лиц органов военного управления, непосредственно отвечающих за своевременное предоставление сведений о военнослужащих-участниках НИС с целью открытия/закрытия ими именных накопительных счетов (далее ИНС), а также сведений о возникновении (отсутствии) права на их использование с целью осуществления выплат (взыскания) накоплений.

Сведения об исключении ответчика как участника НИС из реестра по состоянию на текущую дату в ФГКУ «Росвоенипотека», как следует из письменных пояснения третьего лица, не поступали.

Именной накопительный счет (далее-ИНС) ответчика, открытый 29.05.2009 на основании сведений регистрирующего органа (вх. № 1964 от 19.05.2009) о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 03.02.2009, до настоящего времени не закрыт.

Как следует из возражений ответчика на иск, он полагает, что ФГКУ «Росвоенипотека» было должным образом уведомлено об увольнении ответчика с военной службы. Фактическое увольнение ответчика с военной службы в 2015 году, не свидетельствует об его исключении из реестра ДЖО МО РФ и, как следствие, о направлении соответствующего уведомления в ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, документально не подтверждены.

Действующим законодательством не предусмотрено право ФГКУ «Росвоенипотека» взыскивать предоставленные средства целевого жилищного займа при получении информации об увольнении участника НИС с военной службы.

Порядок действий по возврату средств целевого жилищного займа урегулирован пунктами 72-91 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № 370.

ФГКУ «Росвоенипотека» после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает предоставление участнику средств по договору целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту. В течение одного месяца со дня закрытия именного накопительного счета участника направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа. В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Учитывая, что сведения об исключении Ответчика из реестра в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали, его именной накопительный счет не закрыт, самостоятельные требования были обоснованно предъявлены в рамках п. 3 ст. 46 ФЗ об ипотеке и ст. 351 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Сведения, полученные в рамках сверки данных от ГУК Минобороны России, согласно которым ФИО1 уволен с военной службы на основании приказа командующего Воздушно-десантными войсками от 31.03.2015., поступили в ФГКУ «Росвоенипотека» 01.11.2023 вх.76708дсп.

Таким образом, общий 3-х летний срок исковой давности с момента (01.11.2023), когда ФГКУ «Росвоенипотека» узнало о нарушении их права (увольнении ФИО2) до даты подачи самостоятельных требований к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 53 697 руб.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» расходы на оплату услуг по досудебной оценке предмета залога в размере 2196,13 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права и подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертно-юридический центр» в сумме 15 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ИНН:<***> к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012 по состоянию на 30.10.2024 в сумме 1 409 075,11 руб., из которой: 1 209 415,97 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 74 250,23 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 10 408,91 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 100 000 руб. – сумма неустойки (пеней) за неисполнение обязательств по возвращению основного долга; 15 000 руб. – сумма неустойки (пеней) за неисполнение обязательства по уплате процентов.

Производить взыскание задолженности по процентам в размере 10,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка по основному долгу, с 31.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по основному долгу.

Производить взыскание неустойки за неисполнение заёмщиком обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,75% за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму фактического остатка по основному долгу и процентам, с 31.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: квартиру общей площадью 59,4 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 368 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 607 руб., расходы по досудебной оценке предмета залога в размере 2196,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании неустоек отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический Центр» ИНН:<***> стоимость производства судебной товароведческой экспертизы в размере 15 800 руб.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ИНН:<***> к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предоставленные средства целевого жилищного займа в сумме 3 960 328,15 руб.

Взыскание произвести в том числе путем обращения взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: квартиру общей площадью 59,4 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 368 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2025.