Решение № 2-1766/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1766/2019

К делу № 2-1766/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 15 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новосфера» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новосфера» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Альянс-Строй Краснодар» был заключен договор участия в долевом строительстве 17-ти этажного многоквартирного жилого дома Литер 2 по адресу: <адрес> Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей проектной площадью 43,5 кв.м, расположенная на 14-м этаже многоквартирного дома. Цена объекта долевого строительства составляет 2 101 120 рублей и была оплачена им в полном объеме. Согласно п. 4.2 договора, застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок дом в эксплуатацию не сдан. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Новосфера» был подписан акт приема-передачи квартиры №. Каких-либо уведомлений о переносе сроков передачи квартиры он не получал. Таким образом, ответчиком существенно нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 576 дней составляет 665 634,8 рублей. На его претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа не получил. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 634,80 рублей; штраф 50 % от суммы неустойки в размере 332 817, 40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альянс-Строй Краснодар» («Новосфера») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку квартира была передана ему с нарушением срока, предусмотренного в договоре долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда. В письменных пояснениях по делу истец указал о том, что документально подтверждено и не оспорено ответчиком наличие факта нарушения условий договора по передаче объекта долевого участия. Объект был передан по одностороннему акту ДД.ММ.ГГГГ, однако, передать объект ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расписка, в которой он просит ответчика зачесть расходы по оплате дополнительной площади в счет неустойки, не освобождает ответчика от выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Какого-либо соглашения в форме договора либо его иного юридически значимого документа в отношении указанного периода просрочки передачи объекта он и ответчик не подписывали. Сама расписка носит правовую природу предложения. В его адрес поступил односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указывает, что им не в полном объеме выполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства, следовательно, ответчик проигнорировал его предложение заключить соглашение о взаимозачете требований. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ответчик не принял его предложение произвести зачет неустойки в счет оплаты дополнительной площади квартиры. Период просрочки передачи квартиры составляет более полутора лет, в течение которого он вынужден арендовать жилье, что подтверждается договорами найма жилого помещения. Испрашиваемая им неустойка составляет 1/4 часть от стоимости объекта долевого строительства, что само по себе не может являться основанием для снижения неустойки, учитывая длительность неисполнения договора.

Представитель ответчика ООО «Новосфера» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения на иск, указав, что с доводами искового заявления не согласен в полном объеме, поскольку спор между сторонами был урегулирован в досудебном порядке посредством полного взаимозачета требований как по выплате неустойки со стороны ООО «Новосфера» так и по исполнению обязательств ФИО2 по компенсации застройщику стоимость дополнительной площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как участником долевого строительства, и застройщиком ООО «Альянс-Строй Краснодар» был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась однокомнатная квартира № (ранее под условным номером №), общей проектной площадью 43,5 кв.м, расположенная на 14 этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 2 101 120 рублей, определяемой исходя из цены за 1 кв.м в размере 48 301 рубль. Согласно п. 4.1 договора, предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года, срок передачи объекта участнику - 3 квартал 2015 года. ООО «Новосфера» взятые на себя обязательства по строительству и вводу объекта в эксплуатацию исполнило надлежащим образом, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о готовности передать объект ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из окончательных замеров, общая площадь квартиры № превысила проектную общую площадь на 1,4 кв.м. и составила 44,9 кв.м., в связи с чем ФИО2 обязан был компенсировать ООО «Новосфера» стоимость дополнительной площади в размере 67 622,2 рублей. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о полном взаимозачете требований по взысканию неустойки за период передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и по компенсации затрат застройщика на содержание дополнительной площади. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем финансовым претензиям: ДД.ММ.ГГГГ подписан двухсторонний передаточный акт, согласно п. 4 которого обязательства застройщика считаются исполненными. Данный акт послужил основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру. ФИО2 было известно, что ответчиком ошибочно в его адрес был направлен односторонний передаточный акт, так как после урегулирования спора в досудебном порядке был подписан двухсторонний передаточный акт, который зарегистрирован в Росреестре.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Альянс-Строй Краснодар» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Альянс-Строй Краснодар» обязался своими силами и с привлечением других лиц построить 17-ти этажный (16 жилых этажей и технический чердак) дом литер 2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем застройщику на праве собственности, и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства в указанном жилом доме однокомнатную квартиру №, проектной общей площадью 43,5 кв.м, расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома литер 2, согласно описанию объекта и ее размещению поэтажном плане, а участник долевого строительства ФИО2 обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (Л.д. 12-21).

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора, цена объекта долевого строительства составляет 2 101 120 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м площади в размере 48 302 рублей.

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь 43,5 кв.м, жилая площадь – 17,7 кв.м. Застройщиком выполняются работы по возведению несущих железобетонных конструкций и перекрытий, по оштукатуриванию стен, цементно-песчаной стяжке пола; установке входной металлической двери, окон и балконных дверей, монтажу систем отопления, домофона, вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения, счетчиков холодной и горячей воды, без установки концевых сантехнических приборов и оборудования (Л.д. 19).

В соответствии с п. 4.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома Литер 2 в эксплуатацию – II квартал 2015 года, срок передачи объекта участнику – III квартал 2015 года.

Согласно п. 4.3 договора, передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляются на основании подписанного сторонами передаточного акта.

В силу п. 4.6 договора, в процессе осуществления деятельности по созданию многоквартирного дома Литер 2, застройщик при необходимости имеет право изменить проектное решение, график строительства, в том числе расчетный срок окончания строительства. В случае, если строительство многоквартирного дома Литер 2 не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику информацию и предложение об изменении заключенного договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства осуществляется дополнительным соглашением к заключенному договору.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в сумме 2 101 120 рублей были оплачены истцом в полном объеме и в срок, предусмотренный договором долевого строительства.

Решением единственного участника ООО «Альянс-Строй Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО «Новосфера», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.26-28, 43, 83).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В письме в адрес ООО «Альян-Строй Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было представлено истцом, ФИО2 указал, что в связи с изменением срока сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома на 4 квартал 2015 года, он несет дополнительные расходы по аренде квартиры (Л.д. 130). Из чего суд делает вывод, что ФИО2 был извещен об изменении срока ввода жилого дома в эксплуатацию со 2 квартала 2015 года на 4 квартал 2015 года. Однако, сведений о подписании между сторонами дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, а также о направлении ответчиком ФИО2 уведомления о дальнейшем продлении срока передачи объекта в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с предложением подписать дополнительное соглашение об изменении договора суду не представлены.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было получено застройщиком ООО «Новосфера» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока (II квартал 2015 года или не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.6 договора участия долевого строительства предусмотрено, что в случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь, указанную в п. 2.4 договора, участник до подписания передаточного акта объекта производит компенсацию затрат застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м, путем внесения застройщику дополнительных денежных средств, согласно выставленному счету.

В связи с тем, что произошло увеличение общей площади квартиры на 1,4 кв.м (с 43,5 кв.м до 44,9 кв.м), у истца возникла обязанность перед застройщиком по доплате за увеличение площади в размере 67 622,2 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Новосфера» с заявлением, в котором просил в связи с увеличением фактической площади квартиры № (условный №), расположенной в многоквартирном доме Литер 2 по адресу: <адрес>, с 43,5 кв.м до 44,9 кв.м и необходимостью компенсации затрат застройщика по созданию дополнительной площади (1,4 кв.м) в размере 67 622,2 рублей, а также в связи с нарушением застройщиком срока передачи ему объекта долевого строительства, произвести взаимозачет встречных требований (Л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосфера», действующее как застройщик, передало, а участник долевого строительства ФИО2 принял в собственность на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме Литер 2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> корпус 2, объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № (ранее под условным номером №), общей площадью 44,9 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м, расположенную на 14 этаже многоквартирного дома (Л.д. 22).

Пунктом 2 передаточного акта стороны установили, что техническое состояние передаваемого объекта долевого строительства соответствует проектно-техническим условиям и условиям договора участия в долевом строительства.

В п. 3 стороны указали, что условия финансирования, предусмотренные договором участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 101 120 рублей выполнены полностью.

В соответствии с п. 4 передаточного акта, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. Стороны считают взаимные обязательства по договору участия в долевом строительстве исполненными, финансовых, имущественных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора участия в долевом строительства и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером №, этаж 14, расположенную по адресу: <адрес> (Л.д. 87-91).

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 000 рублей в месяц была арендована однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, срок аренды которой был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за 13 000 рублей в месяц арендована однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Л.д. 128-131).

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была арендована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО5 (Л.д. 8-11).

В соответствии с паспортом гражданина РФ №, выданным Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (Л.д. 116-117).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов по представленным им договорам аренды жилого помещения, а также подтверждение причинно-следственной связи между действиями ответчика и заключением ФИО3 в 2015 - 2016 годах и ФИО2 в 2018 году договоров найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что истец не доказал невозможность проживания для него по адресу регистрации и необходимость заключения договоров найма в отношении иного жилого помещения. Требования о взыскании с ответчика убытков истцом не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 665 634,8 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 576 дней просрочки из расчета ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых и цены квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве в размере 2 101 120 рублей, ссылаясь на полученный им от ООО «Новосфера» односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на неисполнение ФИО2 обязательств по оплате превышения проектной площади квартиры в размере 67 622,8 рублей (Л.д. 133). Доводы истца о том, что ответчик не принял предложение истца о зачете неустойки стоимостью дополнительной площади квартиры суд отклоняет, поскольку право собственности ФИО2 на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, а факт направления ответчиком одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после регистрации за ним права собственности не свидетельствует о наличии у ФИО2 долга перед ООО «Новосфера».

Согласно ст. 415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Новосфера», содержат условия о полном выполнении, как участником долевого строительства, так и застройщиком условий договора долевого строительства и об отсутствии имущественных и финансовых претензий сторон друг к другу. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Новосфера» неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая, что условиями передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос не только в отношении требований о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, но и в отношении иных (финансовых) санкций, суд приходит к выводу, что достигнутое сторонами соглашение предусматривает зачет требований о доплате суммы за увеличение стоимости квартиры встречными требованиями о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что стороны добровольно прекратили обязательства по договору долевого строительства зачетом встречных требований, в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Новосфера» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.08.2019 года.

Председательствующий Е.А. Андреева