Решение № 12-48/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело №12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 01 августа 2017 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,

при секретаре Конаревой Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя уполномоченного органа, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 20.06.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 20.06.2017г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО1 принес жалобу на данное постановление, в которой указал, что считает наложенное взыскание необоснованным, просит отменить постановление инспектора в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе указывает, что он с нарушением не согласен, ПДД РФ не нарушал, и считает, что постановление подлежит отмене, так как протокол об административном правонарушении сфальсифицирован сотрудником, его составившим и является недопустимым доказательством по делу.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление отменить.

Представитель ФИО1 по доверенности от 23.06.2017г. ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление отменить.

Представитель ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району инспектор ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил постановление об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что16 мая 2017 года в 16 ч 10 мин, управляя автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возле дома по ул.Партизанской, 5 в с.Успенском Успенского района Краснодарского края, при выполнении левого поворота выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ и требования горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО3 В.16.05.2017г. был составлен протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, который нарушил п. 8.6 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, осуществил поворот налево таким образом, что при въезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1. (л.д. 2-3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района 20.06.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д. 12-14).

Вина правонарушителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ФИО1 23 ЯМ 152447 от 16 мая 2017 года;

схемой места совершения административного правонарушения от 16.05.2017г.;

видеозаписью правонарушения. <данные изъяты>;

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пунктом 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрена горизонтальная разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно имеющейся в деле схеме, автомобиль под управлением ФИО1 при выполнении левого поворота оказался на полосе встречного движения.

Вина правонарушителя также подтверждается приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписью, на которой видно, что автомобиль при повороте оказался на полосе встречного движения.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении наказания данные положения закона исследованы не в полном объеме, принятое решение должным образомне совсем мотивировано, вина ФИО1 установлена, доказана, однако суд первой инстанции не учел наличие на иждивении у ФИО1 <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения жалобы, в судебном заседании были установлены смягчающие вину обстоятельства правонарушителя.

Так, согласно свидетельству о рождении от <данные изъяты> ФИО1 является <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о рождении от <данные изъяты> ФИО1 является <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым установить в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 наличие на иждивении <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом отягчающих и смягчающих вину обстоятельствах, данных об имущественном положении лица, работающего на автомобиле, который является его единственным источником дохода, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 20.06.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский