Приговор № 1-807/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-807/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 1 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Балагуровой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 и ордер № 356, ФИО3, представившей удостоверение № 00676 и ордер № 378,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-807/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

3 ноября 2011 года Бердюжским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 30 апреля 2013 года по отбытии наказания;

14 апреля 2014 года Бердюжским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Бердюжского районного суда Тюменской области от 4 июля 2014 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Бердюжского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2014 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением того же суда от 2 февраля 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, освобожденного по отбытии наказания 30 сентября 2016 года,

мера пресечения – заключение под стражу с 19 июня 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 около 14 часов 20 мин. 19 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле лестницы, расположенной возле дома №2 по ул. Терешковой в г. Иркутске, увидели, как по лестнице поднимается ранее им незнакомый Потерпевший №1 с сумкой в руке. В это время у подсудимого ФИО1 возник умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1 предложил подсудимому ФИО2 совместно с ним совершить указанное преступление. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, около 14 ч 30 мин. 19 июня 2017 года подсудимые ФИО1 и ФИО2, дождавшись, когда Потерпевший №1 поднимется по лестнице и окажется близко к ним, встали лицом к Потерпевший №1 Далее подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно группой лиц с подсудимым ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию им сопротивления, напал на потерпевшего Потерпевший №1, и нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, причинив ему физическую боль. После чего подсудимый ФИО2, также действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с подсудимым ФИО1, в группе с ним, напал на потерпевшего Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, причинив ему физическую боль. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, потерпевший Потерпевший №1 побежал вниз по лестнице, но, не удержавшись на ногах, потерял равновесие и упал. Продолжая свои преступные действия, подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к лежащему Потерпевший №1 и нанесли ему множественные удары руками в область головы и лица, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья. Потерпевший Потерпевший №1 стал прикрывать свое лицо руками. Далее подсудимый ФИО1, действуя согласованно с подсудимым ФИО2, в группе с ним, в то время как ФИО2 наносил удары Потерпевший №1, резким движением вырвал из рук потерпевшего Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «Нокиа», стоимостью <***> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, 3 ключа, документы на имя Потерпевший №1: медицинский полис, справка об инвалидности, пенсионное страховое свидетельство, паспорт гражданина РФ, а также рентгенограмма, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в размере 17727 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 18227 рублей. После чего подсудимые ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом потерпевшего Потерпевший №1 с места преступления попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции.

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: раны в области лба справа на 0,5 см выше от внутреннего угла правой надбровной дуги, раны в области спинки носа слева в верхней трети, раны на верхней губе слева, причинившие легкий вред здоровью, так как при обычном течении и благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком до 3-х недель; а также повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лица в проекции век правого и левого глаза, правой носогубной складки, тела нижней челюсти слева, левой щеки, красной каймы нижней губы слева, верхней губы по средней линии лица, в область правого плеча, правого предплечья, ссадины в левой теменной области, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в судебном заседании признал полностью.

Подсудимый ФИО1 показал, что 19 июня 2017 года в утреннее время в центре города увидел спящего мужчину, ФИО4, разбудил его, они решили выпить в честь знакомства. Около 10-11 часов он и ФИО4 взяли в долг у знакомой продавщицы 6 бутылок «Джинтоника» объемом по 1,5 литра, затем направились в сторону железнодорожного вокзала, распивая спиртное. Находясь в районе вокзала около 14 ч 20 мин. - 14 ч 30 мин., они выпивали возле лестницы, у них оставалась 1 бутылка алкоголя, когда увидели поднимавшегося по лестнице пожилого мужчину, Потерпевший №1, решили забрать у него вещи, кто предложил, он не помнит. Они наносили ему удары, он нанес удар кулаком по голове Потерпевший №1, ФИО4 находился рядом, его действий он не помнит. Потерпевший №1 побежал вниз, упал, они подошли и забрали его черную тряпичную сумку. Сопротивления Потерпевший №1 не оказывал. Затем они стали убегать с ФИО4, их задержали. Он раскаивается в содеянном. На совершение преступления повлияло употребление алкоголя, трезвым он бы преступления не совершил. Он извинился перед потерпевшим в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст. 46 и ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 19 июня 2017 года в утреннее время в центре города увидел спящего мужчину, ФИО4, разбудил его, они решили выпить. Он и ФИО4 взяли в долг у знакомой продавщицы 4 бутылки «Джинтоника» объемом по 1,5 литра, затем направились в сторону железнодорожного вокзала, распивая спиртное. Находясь в районе вокзала около 14 часов, они остановились в районе лестницы, распивая последнюю бутылку, когда увидели, как по лестнице поднимается потерпевший Потерпевший №1, в руке у которого находилась черная матерчатая сумка. Предполагая, что в сумке у Потерпевший №1 может находиться ценное имущество, и что он в силу пожилого возраста не сможет оказать сопротивление, он предложил ФИО4 похитить сумку, тот согласился, так как хотелось продолжить распивать спиртное, а денег не было. ФИО4 согласился на его предложение, роли они не распределяли, решив действовать по ситуации. Он подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления сопротивления нанес ему удар кулаком в лицо, ФИО4 также подошел к Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком в лицо. От удара Потерпевший №1 спустился вниз по ступенькам, потерял равновесие и упал внизу лестницы. Они подошли к Потерпевший №1, он нанес ему удары кулаками по лицу, всего около 3 ударов. ФИО4 также нанес Потерпевший №1 около 2 ударов в область головы. Потерпевший №1 закрывал голову руками, кричал о помощи. Он вырвал у Потерпевший №1 сумку и побежал с ФИО4 вверх по лестнице, они побежали в разные стороны. Он видел, что его преследуют, выбросил сумку потерпевшего, его задержали. Затем полицейские доставили его и ФИО2 в отдел полиции (т.2 л.д. 6-13).

Ранее при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 аналогичным образом показал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д. 155-158).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил правильность ранее данных им показаний.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что об обстоятельствах совершения преступления добровольно показал при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на место совершения преступления – участок местности около кафе по ул. Терешковой, 2 а в г. Иркутске, а также на участок около дома 14 по ул. Челнокова в г. Иркутске, где он выбросил похищенную сумку, и был задержан (т.1 л.д. 164-171).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст. 46 и ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что 19 июня 2017 года около 11 часов он спал в центре города, когда его разбудил ранее незнакомый Донцов, они разговорились, тот предложил выпить. Они взяли в долг у знакомой продавщицы 4 бутылки «Джинтоника» объемом по 1,5 литра, затем дошли до железнодорожного вокзала, распивая спиртное. Находясь в районе вокзала, они остановились в районе лестницы, распивая последнюю бутылку, когда они увидели на лестнице пожилого мужчину, потерпевшего Потерпевший №1, в руке у которого находилась черная матерчатая сумка. Предполагая, что в сумке у Потерпевший №1 может находиться ценное имущество, и что он в силу пожилого возраста не сможет оказать сопротивление, Донцов предложил ему похитить эту сумку, он согласился, чтобы получить еще денег на спиртное. Донцов подошел к Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком в лицо, он также подошел к Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком в лицо. Потерпевший №1 стал убегать вниз по лестнице и упал. Они догнали Потерпевший №1 и нанесли ему удары в область головы и лица, он около 2 ударов, Донцов около 3 ударов, мужчина закрывался руками, звал на помощь. Донцов вырвал сумку у Потерпевший №1 и они стали убегать, его задержали, ФИО1 также. Он раскаивается в содеянном (т.2 л.д.19-22).

Ранее при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 аналогичным образом показал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д. 98-102).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил правильность ранее данных им показаний, пояснил, что раскаивается в содеянном. Он извинился перед потерпевшим в ходе предварительного следствия. Причиной совершения преступления стало употребление алкоголя, в трезвом состоянии он такого бы не сделал.

Подсудимый ФИО5 подтвердил, что об обстоятельствах совершения преступления добровольно показал при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на место совершения преступления – участок местности около кафе по ул. Терешковой, 2 а в г. Иркутске (т.1 л.д. 177-183).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо собственных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также объективными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что является инвалидом 2 группы, после инфаркта, в феврале 2017 года проходил лечение по поводу онкологического заболевания. Днем 19 июня 2017 года в отделении Сбербанка он получил пенсию, оплатил за квартиру, у него при себе осталось деньги в сумме 17727 рублей, которые он положил в матерчатую сумку, где также находились телефон стоимостью <***> рублей, документы на его имя, ключи. Затем он стал подниматься по лестнице от кафе «Фуго» по ул. Терешковой, чтобы в 14 ч 40 мин. пройти на прием к врачу в поликлинику № 5. Посредине лестницы он остановился передохнуть, слева увидел двоих парней, на земле около них стояла бутылка с жидкостью, газировкой или пивом. Они подошли к нему, и один из них, а именно находящийся в зале суда Донцов, сразу нанес удар рукой в лицо, он стал убегать вниз и упал внизу лестницы. Тогда Донцов и бывший с ним ФИО4, который также находится в зале суда, стали наносить ему множественные удары в область лица, головы, избивали его жестоко, как «боксерскую грушу», каждый нанес не менее трех ударов. Он закрывался руками, кричал: «Помогите», парни вырвали его сумку и побежали наверх по лестнице. Он был весь в крови, к нему подбежали работники кафе Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №2 побежал за нападавшими, а Свидетель №3 с официантками стали оказывать ему помощь, вызвали «Скорую». Минут через 15 его забрала «Скорая», еще до этого ему сказали, что парней задержали и его сумку при них нашли. Ему оказали медицинскую помощь сначала в третьей поликлинике, а затем в челюстно-лицевом травмпункте, зашили раны на лице. После нападения эти раны на лице заживали около полутора месяцев, остались шрамы под переносицей, над бровью, около рта, на руках были синяки. Похищенную сумку со всем содержимым ему вернули в отделе полиции, он опознал ФИО1 и ФИО4, как нападавших на него, с ними также провели очные ставки. Причиненный ущерб для него является значительным, так как была похищена почти вся его пенсия.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 248-251), согласно которым около 14 ч 30 мин. 19 июня 2017 года, когда он находился посредине лестницы на ул. Терешковой, остановился передохнуть, к нему подошел Донцов, нанес удар кулаком в область лица, затем ФИО4 также нанес ему удар кулаком в область лица. После того, как он стал убегать и упал внизу лестницы, Донцов и ФИО4 подбежали к нему и нанесли ему множественные удары в область лица и головы, а Донцов вырвал его сумку. У него была похищена сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находились деньги в сумму 17727 рублей, сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с не представляющей ценности сим-картой, документы на его имя: справка об инвалидности, страховое свидетельство, медицинский полис, паспорт, а также рентгенограмма и ключи, не представляющие материальной ценности.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил правильность ранее данных показаний, пояснив, что в настоящее время события помнит хуже за давностью.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, подтвердили правильность показаний потерпевшего Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что около 14 ч-14 ч 30 мин. 19 июня 2017 года находился на улице возле кафе по ул. Терешковой, 2а, когда со стороны лестницы, ведущей к поликлинике №5, услышал глухие звуки, похожие на звуки избиения. Он подошел к лестнице и увидел убегающих наверх ФИО1 и ФИО4, подсудимых, которые находятся в зале суда, фамилии которых узнал в отделе полиции, а также лежащего на земле потерпевшего Потерпевший №1, который был весь в крови. У ФИО1 в руках была черная сумка, у ФИО4-бутылка с жидкостью. Он побежал за ФИО1 и ФИО4, они убегали в разные стороны. Ему помогли задержать ФИО1 двое мужчин, затем подъехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 и сумку, которую тот выбросил в сторону. ФИО4 прятался в кустах, его также задержали сотрудники полиции. Потерпевшему Потерпевший №1 оказывали помощь Свидетель №3, девушки - работники соседнего кафе.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что в июне 2017 года работал в шашлычной по ул. Терешковой, 2. 19 июня в обеденное время он находился на улице, когда услышал крики о помощи, пошел туда, увидел, как двое мужчин наносят удары лежащему мужчине - потерпевшему Потерпевший №1, он был весь в крови. Затем один из мужчин вырвал из рук мужчины сумку, они побежали наверх. Он стал оказывать потерпевшему помощь с девушками из кафе, а Свидетель №2 побежал за мужчинами. Потерпевшего затем забрала «Скорая», на место приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 (сотрудник ОБППСМ МУ МВД России «Иркутское») показал, что 19 июня 2017 года находился на дежурстве совместно со Свидетель №1, когда в дневное время поступило сообщение о совершении преступления в отношении пожилого человека. Они подъехали на ул. Терешковой, увидели, что гражданские лица, одним из которых был Свидетель №2, удерживают ФИО1, пояснили, что он с другим мужчиной нанес удары потерпевшему – дедушке, второй мужчина убежал. Рядом с ФИО1 находилась сумка. Затем неподалеку они задержали второго нападавшего-ФИО4. Потерпевший Потерпевший №1 был в шоке, все лицо, одежда были у него в крови, он рассказал, что когда поднимался по лестнице, двое мужчин нанесли ему удары и вырвали сумку. ФИО1 и ФИО4 они доставили в отдел полиции, они были в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшего Потерпевший №1 забрала «Скорая».

Согласно оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 - сотрудника ОБППСМ МУ МВД России «Иркутское» (т.1 л.д. 258-260), около 14 ч 40 мин. 19 июня 2017 года, когда он находился на дежурстве с Свидетель №4, поступило сообщение в отношении пожилого мужчины, задержан один из нападавших. На месте они обнаружили, что Свидетель №2 удерживает лежащего на земле ФИО1. Свидетель №2 пояснил, что Донцов и второй парень совершили преступление в отношении пожилого мужчины, второй парень убежал. Недалеко от ФИО1 на земле лежала матерчатая черная сумка. Затем в кустах они задержали ФИО4, который по описанию походил на второго преступника. Свидетель №2 пояснил, что находился на работе в кафе по ул. Терешковой, 2а, когда около 14 ч 30 мин. услышал крики о помощи, пошел посмотреть, и увидел, как по лестнице наверх убегают двое - Донцов и ФИО4, на лестнице сидел мужчина, был весь в крови. Свидетель №2 побежал за ФИО1 и ФИО4, которые разбегались в разные стороны, он с двумя мужчинами задержал ФИО1, с сумкой в руках. С потерпевшим мужчиной остался работник шашлычной Свидетель №3. Затем они доставили ФИО1 и ФИО4 в отдел полиции, потерпевшего–мужчину, который был в крови, увезла «Скорая».

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 показала, что познакомилась с ФИО1 28 декабря 2016 года через сеть «Интернет», 18 марта 2017 года он приехал к ней в Иркутск и они стали встречаться. Донцов проживал в г. Иркутске с бабушкой, но оставался и у нее дома, познакомился с ее родителями. Донцов по характеру спокойный, не склонен к агрессии, трудолюбивый, отзывчивый, употреблением спиртного не увлекается. Они планировали проживать вместе после получения ею диплома, пожениться. У ФИО1 сложились хорошие отношения с ее маленькой дочерью. В настоящее время она ждет ребенка, отцом которого является Донцов, срок беременности – 24 недели.

В ходе осмотра места происшествия 19 июня 2017 года установлено место совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - площадка около кафе «Дядюшка Фуго», по ул. Терешковой, 2 а в г. Иркутске, где на бетонных плитах обнаружены вещество бурого цвета, каплеобразной формы, часть которого изъята на марлевый тампон; в 120 м от лестницы и в 20 м от дома 14 по ул. Челнокова была обнаружена и изъята сумка тряпичная черного цвета (т.1 л.д. 8-17). Изъятая сумка была осмотрена, в сумке обнаружены сотовый телефон «Нокиа», 3 ключа, документы на имя Потерпевший №1: медицинский полис, справку об инвалидности, пенсионное страховое свидетельство, паспорт гражданина РФ, а также рентгенограмма Потерпевший №1, денежные средства в сумме 17727 рублей (т.1 л.д. 23-38). Сумка с ее содержимым возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.40).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № 4064 от 23 августа 2017 года, на марлевом тампоне с пола площадки кафе обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.144-148).

При проведении опознания потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1, как избившего его и похитившего сумку вместе с другим молодым человеком (т.1 л.д. 72-73).

В ходе опознания потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО2, как избившего его и похитившего сумку вместе с другим молодым человеком (т.1 л.д. 78-79).

Согласно заключению эксперта № 4074 от 17 июля 2017 года, у потерпевшего Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: раны в области лба справа на 0,5 см выше от внутреннего угла правой надбровной дуги, раны в области спинки носа слева в верхней трети, раны на верхней губе слева, которые имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент обращения в КБ № 1 и проведения ПХО ран, могли быть причинены действиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, причинившие легкий вред здоровью, так как при обычном течении и благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком до 3-х недель; а также повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лица в проекции век правого и левого глаза, правой носогубной складки, тела нижней челюсти слева, левой щеки, красной каймы нижней губы слева, верхней губы по средней линии лица, в область правого плеча, правого предплечья, ссадины в левой теменной области, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, сроком давности причинения в пределах 2-3 суток на момент осмотра в ИОБСМЭ (22 июня 2017 года), которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Из изложенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, подсудимых ФИО1, ФИО2 видно, что указанные лица давали последовательные и непротиворечивые показания. ФИО1 и ФИО2 стабильно изобличали себя и своего соучастника в совершении преступления.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании и достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимые ФИО1 и ФИО2 около 14 ч 30 мин. 19 июня 2017 года совершили разбой, нападение на потерпевшего Потерпевший №1, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами. Оговор со стороны указанных лиц подсудимых ФИО1, ФИО2, а также оговор со стороны подсудимых суд исключает, поскольку оснований для оговора в судебном заседании не установлено, не представлено сведений о наличии причин для оговора стороной защиты.

Об умысле подсудимых ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют характер и последовательность их действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в нападении на потерпевшего Потерпевший №1 с корыстной целью - противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку они, действуя согласованно, во исполнение совместного преступного умысла, нанесли потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары руками в область головы и лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, и совершили непосредственное изъятие чужого имущества, чем причинили ущерб собственнику имущества - потерпевшему Потерпевший №1

Квалифицирующие признаки преступления подсудимых ФИО1 и ФИО2 – группой лиц по предварительному сговору, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 перед совершением преступления договорились о совершении преступления, в его ходе действовали согласованно и целенаправленно, с целью достижения совместного преступного умысла.

Каждое из вышеизложенных доказательств является относимым к настоящему уголовному делу и признано судом допустимым, поскольку получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по ст.162 ч. 2 УК РФ, как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, не вызывает каких-либо сомнений у суда в их полноценности, на учете у врача-психиатра они не состоят; поэтому с учетом адекватного поведения в судебном заседании они, как лица вменяемые в отношении инкриминируемого им деяния, подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против собственности, личности; личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия подсудимых, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, а также учитывает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание ФИО2 (т.1 л.д.67) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, когда ФИО2 было достоверно известно, что сотрудники полиции располагают данными о совершенном им преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельств совершения и личностей виновных, которые не только не отрицали в судебном заседании, что преступление совершено ими в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснили, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на их поведение и совершение преступления, признает каждому из подсудимых отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние способствовало совершению преступления.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, при которых ФИО1 холост, намеревается заключить брак с ФИО8, ожидающей от него ребенка, ранее судим за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжкое, последний раз был осужден к лишению свободы условно, и условное осуждение ему было отменено в связи с систематическим и злостным нарушением возложенных судом обязанностей, и спустя непродолжительный период времени (девять месяцев) после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, невестой ФИО9- положительно, на момент совершения преступления не работал, не имел постоянного законного источника дохода; ФИО2 холост, ранее не судим, на момент совершения преступления не работал, не имел постоянного законного источника дохода, в настоящее время работает без оформления трудовых отношений, по месту предыдущего жительства характеризуется положительно, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, представляющего значительную общественную опасность, носящего дерзкий характер, совершенного ради личной наживы, в отношении потерпевшего преклонного возраста, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимых, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденных, формирование у них уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, при которых ФИО1 и ФИО2 холосты, детей и других лиц на своем иждивении не имеют, на момент совершения преступления не работали, в связи с чем назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы не окажет пагубного воздействия на условия их жизни и жизни их семей.

Согласно ст.67 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из исполнителей в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, при которых ФИО1 являлся инициатором совершения преступления, и преступный результат был достигнут в результате действий каждого из подсудимых, каждый из них активно участвовал в совершении преступления.

В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поэтому, согласно положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах суд также не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО2 наказанию положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку не усматривает обстоятельств, при которых бы мог прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоим подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а ФИО1 также – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление судом не усматривается.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом, ввиду отказа подсудимого ФИО1 от рассмотрения дела в указанном порядке.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает: тряпичную сумку, сотовый телефон «Нокия», документы на имя Потерпевший №1: медицинский полис, справку об инвалидности, страховое свидетельство, паспорт гражданина РФ, а также ключи, рентгенограмму, денежные средства в размере 17727 рублей, преданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России «Иркутское» 4 марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, ФИО2, марлевый тампон с веществом бурого цвета, ватный тампон с буккальным эпителием Потерпевший №1, отрезок ленты-скотч со следом ладони, 2 отрезка с.д.п. со следами подошвы обуви, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; мастерку, кроссовки изъятые у ФИО1, – вернуть ФИО1; мастерку, кроссовки, изъятые у ФИО2, – вернуть ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 1 ноября 2017 года с зачетом времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19 июня 2017 года по 31 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 1 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: тряпичную сумку, сотовый телефон «Нокия», документы на имя Потерпевший №1: медицинский полис, справку об инвалидности, страховое свидетельство, паспорт гражданина РФ, а также ключи, рентгенограмму, денежные средства в размере 17727 рублей, преданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России «Иркутское» 4 марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, ФИО2, марлевый тампон с веществом бурого цвета, ватный тампон с буккальным эпителием Потерпевший №1, отрезок ленты-скотч со следом ладони, 2 отрезка с.д.п. со следами подошвы обуви, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; мастерку, кроссовки изъятые у ФИО1, – вернуть ФИО1; мастерку, кроссовки, изъятые у ФИО2, – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий