Решение № 2-3567/2017 2-3567/2017~М-3787/2017 М-3787/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3567/2017Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Административное Дело № 2-3567/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ульяновск 07 декабря 2017 года Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Романовой М.А., при секретаре Петровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Опора» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, уточненным в ходе судебного разбирательства. В обоснование заявленных требований указал на то, что 21.06.2017 г. в 07 час. 10 мин. в г. Ульяновске на ул. ФИО4, д. 67, произошло столкновение с участием автомобиля ВАЗ -2109, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля истца марки BMW -5201 гос. рег. знак № Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ -2109, гос. рег. знак № ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Опора». 14.07.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходжимых документов, документы ответчиком получены 20.07.2017 года. В установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки ответчик АО «СК «Опора» страховое возмещение не перечислил. 23 августа 2017 года в адрес ответчика АО «СК «Опора» была направлена претензия» Выплата страхового возмещения не произведена. Согласно экспертному заключению № о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате дорожно – транспортного происшествия от 06 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определяется в размере 280 258 руб. 80 коп. Стоимость независимой экспертизы составляет 7000 руб. Размер неустойки за период с 10.08.2017 года по 26.09.2017 года 287 258,80 руб. х 1% х 47 дней =2872 руб. 58 коп. Таким образом стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП определяется в сумму 287 258 руб. 80 коп. Окончательно с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 239500 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., неустойку в размере 239500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 340 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, Третьи лица ФИО2, представитель ПАО «Росгострах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ – 520I, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела. 21.06.2017 г. у <...> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля истца БМВ – 520I, государственный регистрационный знак №, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истца БМВ – 520I, государственный регистрационный знак № приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Допущенное водителем нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно материалам дела, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису серии ЕЕЕ № со сроком действия до 30.03.2018 г. Гражданская ответственность ФИО2 (виновника ДТП) по полису серии ЕЕЕ № со сроком действия до 27.06.2017 г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности. В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу толкования, данного в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 14.07.2017 г. по факту ДТП истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Согласно экспертному заключению № от 06.07.2017 г. ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 280258 руб. 80 коп. Истцом также были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 340,57 руб. (162,88руб. – по направлению заявления о страховой выплате+177,69руб. – по направлению претензии). В ходе рассмотрения дела определением суда от 27.10.2017 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». В соответствии с заключением эксперта № от 27.11.2017 г. ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» образование повреждений автомобиля БМВ – 520I, государственный регистрационный знак № указанных в акте осмотра № от 04.07.2017 г., составленном Ассистанская Компания ЛАТ, с дополнением передних ремней безопасности в сборе, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.06.2017 г. у дома 67 по ул. ФИО4 в г. Ульяновске не исключено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ – 520I, государственный регистрационный знак № по устранению повреждений, образование которых в результате ДТП от 21.06.2017 г., не исключено, в ценах на день происшествия, составляет: без учета износа – 364 362,80 руб.; без учета износа – 239 500,00 руб. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривается. У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, исследование проводилось с учетом всех представленных материалов, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в сумме 246662,88 руб. (239500руб.+7000руб.+162,88руб.). Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 10.08.2017 г. по 29.11.2017 г., суд приходит к следующему. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки. Из положений статей 107 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выходные дни и нерабочие праздничные дни не являются тождественными, а относятся к различной категории выходного времени, следовательно, субботы и воскресенья из установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, исключению не подлежат. При этом суд учитывает, что заявление о получении страховой выплаты было получено ответчиком 20.07.2017 г., что подтверждается сообщением УФПС Ульяновской области – Филиала ФГУП «Почта России» Ульяновский почтамт, соответственно в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов (срок истек 09.08.2017), ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату, которую не произвел до настоящего времени. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период времени с 10.08.2017 г. по 29.11.2017 г. следующим образом: 246662,88 руб. х 1% х 112дн.=276262,43руб. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возможность применения названной нормы согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости. Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное представителем истца ходатайство о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, снизить размер неустойки до 30000,00 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из материалов дела следует, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к страховщику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату в объеме, достаточном для покрытия причиненного ему ущерба. Поскольку страховая выплата ответчиком не произведена, размер штрафа составит 123331,44 руб. (246662,88 руб. x50%). Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства и период просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с АО «СК «Опора» до 20000,00 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в сумме 177,69 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5177,69 руб. (177,69руб.+5000руб.). В соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с ответчика АО «СК «Опора» 26100,00 руб. согласно представленному суду счету. В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6266,63 руб. (5966,63руб. – по требованиям имущественного характера+300,00руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194- 199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 246662 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., штраф в сумме 20000 руб.00 коп., неустойку в сумме 30000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 5177 руб. 69 коп. В остальной части иска ФИО1 отказать. Взыскать с публичного акционерного общества акционерного общества «Страховая компания Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6266 руб. 63 коп. Взыскать с публичного акционерного общества акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» 26100 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.А. Романова Суд:Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Ответчики:АО "СК "Опора" (подробнее)Судьи дела:Романова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |