СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2821/2023 2-2821/2023~М-2181/2023 М-2181/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-2821/2023

Азовский городской суд (Ростовская область) - Гражданское

Дело №2-2821/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002593-33

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП пострадало транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Определению от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № нарушил правила дорожного движения.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 1 316 029,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку предел выплаты возмещения согласно полису страхования автогражданской ответственности ограничен суммой в 400 000 рублей, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, сверх указанной суммы лежит на ответчике.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» направил требования о добровольном погашении задолженности, указанное требование ответчиком добровольно удовлетворено не было.

Истец обратился в суд и просил:

- Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в порядке суброгации возмещение убытков в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 916 029 (девятьсот шестнадцать тысяч двадцать девять) рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 360 (двенадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 29 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП пострадало транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Определению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № нарушил правила дорожного движения.В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 1 316 029,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился за возмещением суммы, превышающей лимит страховой суммы в рамках ОСАГО- 400 000 рублей.

Виновность ответчика и факт страховой выплаты потерпевшему ООО СК « Сбербанк страхование» подтверждены письменными доказательствами, представленными истцом, которые ответчиком не оспорены.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Не покрытая лимитом сумма составляет 916 029,40 руб.

Ответчик доказательств тому, что потерпевший понес ущерб менее суммы выплаченной по КАСКО истцом в нарушение положений ст.56 ГПК не представил. Суд на основании ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая доказательства представленные в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 360,29 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в порядке суброгации возмещение убытков в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 916 029 (девятьсот шестнадцать тысяч двадцать девять) рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 360 (двенадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 24.10.2023г.