Решение № 2А-1207/2019 2А-1207/2019~М-1156/2019 М-1156/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-1207/2019

Дело № 2а-1207/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Денисовой О.Б.,

с участием административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО9, административного ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ФИО10, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование требований указал, что 13.05.2019 в отряд №1 пришла сотрудник спецотдела ФИО10, которая отказалась принимать у него почтовую корреспонденцию, а именно заказное письмо, указав, что согласно её графику работы в этот день она только вручит документы тем осужденным, которым они поступили. В связи с этим ему пришлось переписывать все документы повторно, поскольку они были датированы 13.05.2019. Своими действиями сотрудник спецотдела ФИО10 нарушила требования поведения сотрудников администрации ИУ, так как не имела права не принимать жалобы, ходатайства, заявления для отправки в суды, прокуратуру и другие инстанции. Также нарушила его право на своевременную защиту согласно Конституции РФ и причинила ему моральные и душевные переживания. Сотрудник спецотдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО10, пользуясь своим должностным положением, на рабочем месте ведет себя не корректно, нарушая правила этики поведения, чем нарушила его права на переписку с органами власти.

Просит суд, признать действия сотрудника спецотдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО10 незаконными и необоснованными, привлечь её к административной ответственности за невыполнение своих должностных обязанностей.

Определением от 27.06.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области.

Определением суда от 19.07.2019 производство по делу в части требования о привлечении сотрудника ФИО10 к административной ответственности прекращено.

В судебном заседании ФИО8 поддержал требования административного иска, суду пояснил, что 13.05.2019 в отряд №1 строгих условий содержания пришла начальник специального отдела ФИО10 Он хотел направить ряд документов в различные организации. Просил сотрудника ФИО1 вывести его для передачи документов ФИО10. Сотрудник ФИО1 пояснил, что ФИО10 не велела его выводить, так как пришла вручать документы, а не забирать их. Осужденные, которым она вручала документы, отдали свою корреспонденцию на оправку, у них ФИО10 документы приняла, а ему отказала в этом. У них в отряде есть ящик для корреспонденции, направлять свои документы через него он не хотел, так как были случаи, когда документ терялись. Другим сотрудникам он документы для отправки не отдал, так как не доверяет им. Просил признать действий начальника отдела специального учета ФКУ ИК - 3 УФСИН России ФИО10 по отказу в получении корреспонденции истца на отправку незаконными.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО9, ответчик ФИО10 возражали против удовлетворения иска, отрицали факт отказа ФИО10 от получения корреспонденции. Кроме того, сослались на право осужденного передать документы через любого сотрудника колонии.

УФСИН России по Оренбургской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи….

В соответствии с ч. 4 ст. 91 УИК РФ, переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Пунктом 55 названных Правил, письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Судом установлено, что ФИО8 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН по Оренбургской области с 24.07.2013, с 14.02.2019 в строгих условиях.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали, что отбывают наказание в отряде №1 строгих условий содержания. С ними в данном отряде отбывает наказание ФИО8. Они 13.05.2019 направили свою корреспонденцию, передав ее начальнику спецотдела ФИО10, одновременно получили от нее документы. В их присутствии сотрудник ФИО1 спросил у ФИО10 можно ли вывести ФИО8 для передачи корреспонденции, ФИО10 велела не выводить его, так как она пришла только вручить документы, а не получать для отправки. У них имеется копия сопроводительного письма с отметкой об отправлении корреспонденции 13.05.2019.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. 13.05.2019 он дежурил в отряде №1. К нему осужденный ФИО8 с просьбой взять документы для отправки не обращался. В этот день ФИО10 приходила в отряд №1. В его обязанности выводить осужденных для общения с сотрудником спецчасти не входило, этим занимался сотрудник учреждения, который ее сопровождал. В отряде есть ящик для корреспонденции. Ежедневно осуществляется обход, все желающие могут отдать документы на отправку. Ему неизвестно, отказывала ли ФИО10 в получении корреспонденции ФИО8 для отправки.

Сотрудник ФИО10 в судебном заседании отрицала факт отказа от получения корреспонденции от осужденного ФИО8, ссылаясь на то, что 13.05.2019 пришла в отряд №1 вручить документы осужденным ФИО5 и ФИО2, о том, что ФИО8 намерен вручить ей документы на отправку, ей не было известно. Пояснила, что согласно установленному порядку она один раз в неделю осуществляет прием корреспонденции в отрядах, осужденные приносят ей документы в порядке очереди. В отряде №1 строгие условия содержания, осужденные содержащиеся в нем не могут приходить на прием, так как у них права свободного передвижения. Она сама посещает данный отряд для вручения и получения на отправку корреспонденции.

Пояснения ФИО10 о том, что она не отказывала истцу в получении его документов для отправки опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5, а также самим фактом посещения ею 13.05.2019 отряда №1.

Бремя доказывания законности действий в силу ст. 226 КАС РФ возложено на ответчика.

Поскольку, ответчиками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и ФИО10 не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что сотрудник ФИО10 отказалась забрать у осужденного ФИО8 документы на отправку, суд полагает данный факт установленным.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца.

Так, поводом для обращения, в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд зав защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде отказа забрать корреспонденцию.

Так, в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом его право направить свою корреспонденцию в тот же день иным способом, через почтовый ящик, находящийся в отряде №1. Данным способом истец не воспользовался по своему усмотрению. Справкой об отправке корреспонденции усматривается, что документы направлялись ФИО8 05.02.2019, 26.02.2019, 26.02.2019, 23.05.2019, 23.05.2019,17.06.2019.

Непосредственно после 13.05.2019 им направлено обращение Уполномоченному по правам человека Оренбургской области ФИО6, обращение ФИО7

Сведений о том, что более позднее направление обращений привело к нарушению каких-либо прав истца, не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку доводы административного истца о незаконности действий сотрудника колонии, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к ФИО10, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области о признании действий начальника отдела специального учета ФКУ ИК - 3 УФСИН России ФИО10 по отказу в получении корреспонденции истца на отправку незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2019 года.

Судья: А.Н. Колесникова