Решение № 2-1228/2024 2-1228/2024~М-911/2024 М-911/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1228/2024

№ 2-1228/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-001822-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года город Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.,

при секретаре Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Джанкоя Республики Крым, муниципальному образованию городской округ Джанкой Джанкойскому городскому совету, третье лицо ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании незаконным и отмене решения, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Джанкоя Республики Крым, муниципальному образованию городской округ Джанкой Джанкойскому городскому совету о признании незаконным решение № сессии первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закреплении жилых помещений муниципального жилого фонда городского округа Джанкой Республики Крым». Требования мотивированы тем, что административный истец является сыном ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, согласно которому все имущество завещано административного истцу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление о выдаче свидетельства о наследстве по завещанию на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа административным истцом представлено Свидетельство о праве собственности на жилье, выданное Победненским межрайонным управлением коллекторно-дренажных систем Республиканского комитета по водному хозяйству АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО6, однако право собственности в БТИ не зарегистрировано. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. В тоже время ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании права собственности на спорный объект за муниципальным образованием, что следует из ответа замглавы администрации города Джанкоя от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное решение было принято с нарушением законодательных актов РФ, а также нарушено его право как наследника. Просит признать решение № сессии первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении жилых помещений муниципального жилого фонда городского округа Джанкой Республики Крым» незаконным и отменить его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению данного иска по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержала полностью. Просила удовлетворить. Пояснила, что оспариваемым решением нарушаются права истца как наследника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь унаследовал спорную квартиру от своей матери ФИО6 Квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежала ФИО6 на праве собственности, о чем имеется свидетельство о праве собственности на жилье. Данная квартира не могла быть включена в муниципальную собственность, поскольку не относилась к муниципальному жилье. Основания возникновения права на спорную квартиру у администрации отсутствовали. Полагает, что отмена данного решения, даст возможность истцу завершить процесс приватизации и оформить наследство.

Представитель ответчика администрации г.Джанкой по доверенности ФИО11 в судебном заседании против иска возражала. Пояснил, что в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее до вступления в силу ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими до указанного момента, - признаются собственностью соответствующего муниципального образования. В ДД.ММ.ГГГГ Верховным Советом АР Крым жилой дом по <адрес> был передан в коммунальную собственность территориальной громады города Джанкоя, соответственно по № был признан собственностью муниципального образования городской округ Джанкой. Просил в удовлетворении иска отказать. Применить срок исковой давности для обжалования решения, ссылаясь на то обстоятельство, что истцу еще в ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии оспариваемого решения.

Ответчик Муниципальное образование городской округ Джанкой Джанкойский городской совет явку представителя в судебное заседание не обеспечили, просили рассматривать дело, в отсутствие представителя, указав, что надлежащими ответчика в данном споре не являются.

Законный представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО3 ФИО4 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что истцу еще в ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о наличии оспариваемого в настоящее время решения. Все права истца в отношении спорной квартиры прекращены. Полагала, что истец старается произвести переоценку вступивших в законную силу судебных решений обратившись с данным иском в суд. Просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

По общему правилу основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Джанкоя «<данные изъяты> третьи лица Администрация города Джанкоя Республики Крым, Отдел <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и вселении в жилое помещение, возложении обязанности совершить определенные действия, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, в интересах которой действует ФИО4, третьи лица Администрация города Джанкоя Республики Крым, Отдел <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПМУКДС <данные изъяты>, ФИО6, выдано свидетельство о праве собственности на жилье, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свидетельство о праве собственности отметки о регистрации в органе, ответственном на тот период времени за регистрацию недвижимости не имеет.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО6 в квартире <адрес> проживал и был зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ № сессии первого созыва МО Городской округ Джанкой Джанкойского городского совета, квартира включена в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым.

Оспаривая указанное решение, истец ссылается на то обстоятельства, что на момент принятия решения жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> никогда не находилось в муниципальной собственности и основания возникновения права на вышеуказанное имущество у администрации отсутствовали.

Суд находит доводы истца не состоятельными.

Судом установлено, что на основании Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым «О вопросах управления имуществом, принадлежащим АР Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № из состава имущества, принадлежащего АР Крым в коммунальную собственность территориальной громады города Джанкоя – передан жилой фонд, расположенный на <адрес>, находящийся на балансе <данные изъяты> систем (л.д.69)

ДД.ММ.ГГГГ Решением № сессии № созыва Джанкойского городского совета № жилой фонд, расположенный по адресу <адрес> принят в коммунальную собственность Джанкойского городского совета. Балансодержателем определен отдел по управлению жилищно-коммунального хозяйства Джанкойского городского совета.

ДД.ММ.ГГГГ Решением № сессии № созыва Джанкойского городского совета № жилой фонд, расположенный по адресу <адрес> передан на баланс объединения совладельцев многоквартирных домов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Вместе с тем, передача объекта на баланс объединения совладельцев не свидетельствует о прекращении права коммунальной собственности на спорный объект.

Процесс приватизации имущества, и регистрации за собой право собственности на спорную квартиру до передачи объекта недвижимости в коммунальную собственность ФИО6 не завершила.

Обстоятельство того, что в архивном отделе (муниципальном архиве) администрации города в документах Фонда «Джанкойский городской совет и его исполнительный комитет», в решении исполнительного комитета Джанкойского городского совета о ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации объединений совладельцев многоквартирных жилых домов (кондоминиумов)» имеются сведения о собственниках квартир по <адрес> ФИО6 правового значения не имеет, поскольку согласно действующего на тот момент законодательства право собственности у лица на объект недвижимости возникало с момента государственной регистрации. Свидетельство о праве собственности на жилье такой отметки не содержит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, учитывая изложенное, у ответчиков имелись все основания для принятия опрашиваемого решения.

Доводы представителя истца относительно нарушения указанным решением прав истца как наследника обоснованными не являются, поскольку согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Квартира <адрес> в состав наследственного имущества на момент смерти ФИО5 не входила, и использовалась на условиях социального найма.

О данном факте истцу было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи доводы ответчика о пропуске срока давности для оспаривания решения являются заслуживающими внимание обстоятельствами.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Таких обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Джанкоя Республики Крым, муниципальному образованию городской округ Джанкой Джанкойскому городскому совету, третье лицо ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании незаконным и отмене решения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2024 года.

Председательствующий Е.А. Логвинко