Решение № 2А-1206/2021 2А-1206/2021~М-1044/2021 М-1044/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1206/2021

Дело № 2а-1206/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.

с участием прокурора ЛАРИНА Б.Н.

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания. ФИО1 совершил преступление при рецидиве в период нахождения под надзором. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы N...; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Впоследствии административный истец изменил требования и просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 лет, поскольку он осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ.

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административный ответчик ФИО1 административный иск признал. Пояснил, что он зарегистрирован по месту жительства: N..., а фактически проживал: N.... Куда он поедет после освобождения из мест лишения свободы он еще не решил. Просил установить ему надзор на срок меньше, чем просит административный истец, и количество явок определить три раза в месяц, в применении других ограничений он не возражает.

Суд, с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом, извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" даны разъяснения о том, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" даны разъяснения о том, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (далее - лица, указанные в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" даны разъяснения о том, что при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Добринского районного суда Липецкой области от 05.04.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание: по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного назначения назначенных наказаний назначить - 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Отягчающим обстоятельством суд признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Вид рецидива в приговоре не определен.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 14.06.2018 приговор Добринского районного суда Липецкой области от 5 апреля 2018 года в отношении ФИО1 был измен. В резолютивной части приговора правильным считать, что окончательное наказание ФИО1 по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 28.06.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Добринского районного суда Липецкой области от 05.04.2018 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отягчающим обстоятельством суд признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Вид рецидива в приговоре не определен.

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 25.10.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 28 июня 2018 года окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством суд признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Вид рецидива в приговоре не определен.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенные ФИО1 преступления (ч.1 ст. 134 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести. Следовательно, срок погашения судимости, за совершенное ФИО1 преступление средней тяжести составляет 3 года.

Из предоставленных суду материалов усматривается, что ФИО1 за время нахождения в местах предварительного заключения, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых проводилось 7 бесед воспитательного характера, без применения мер дисциплинарного воздействия. Поощрений не имел. После вступления приговора суда в законную силу, для дальнейшего отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, куда прибыл 5 декабря 2018 года. После прохождения карантинного отделения был распределён в отряд № 4, в настоящее время находится в отряде №6. Трудоустроен в промышленную зону на швейное производство. Допускал нарушения трудовой дисциплины, однако в результате бесед воспитательного характера пересмотрел свое отношение. В настоящее время к труду относится добросовестно, при обеспечении сырьем и материалами в полном объеме норму выработки выполняет. От работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ не уклоняется. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя не всегда правильные выводы. Принимает участие в жизни колонии, состоит в спортивном кружке. На построения и массовые мероприятия является не всегда своевременно. По характеру вспыльчив. В обращении с представителями администрации не всегда вежлив. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтные ситуации не создает и участия в них не принимает. Товарищеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осуждёнными. На сделанные замечания реагирует не всегда правильно, не всегда своевременно устраняет отмеченные недостатки. В быту не всегда опрятен, допускает нарушения формы одежды. Свое спальное место, прикроватную тумбочку и индивидуальную ячейку в комнате приёма пищи содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что в соответствии со ст. 115 УИК РФ имеет 15 взысканий, из них: 1 раз в виде водворения в штрафной изолятор, 2 раза в виде выговора правами начальника учреждения и 12 раз в виде выговора устно правами начальника отряда. По фактам 5 нарушений проводились беседы воспитательного характера, без применения меры дисциплинарного воздействия. В настоящее время 7 взысканий не сняты и не погашены, в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 113 УИК РФ имеет 8 поощрений в виде снятия ранее наложенного взыскания. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как «.............». Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. В содеянном не раскаялся. В адрес потерпевшей стороны извинительных писем не написал. Исковых требований не имеет. Является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в материалах личного дела имеется паспорт на имя ФИО1, в котором имеется штамп о регистрации по месту жительства по адресу: N....

Из заявления ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области усматривается, что он просит при освобождении оформить проездные документы, выписать талон убытия по адресу: N....

Из вводной части приговора от 05.04.2018, апелляционного постановления от 14.06.2018, приговора от 28.06.2018, приговора от 25.10.2018, следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: N..., а фактически проживал: N....

В справке о состоянии здоровья осужденного, выданной филиалом «Медицинской части № 3» ФКУЗ МЧС-48 ФСИН России, указано, что ФИО1 имеет хронические заболевания, по состоянию здоровья эпидопасности не представляет.

Изложенные выше обстоятельства, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: копией приговора Добринского районного суда Липецкой области от 05.04.2018, копией апелляционного постановления Липецкого областного суда от 14.06.2018, копией приговора Добринского районного суда Липецкой области от 28.06.2018; копией приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 25.10.2018; характеристикой; справкой о взысканиях и о поощрениях; справкой о состоянии здоровья; копией заявления ФИО1; справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

С учетом приведенных выше обстоятельств, норм права, заключения прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 3 и пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, так как он приговором Добринского районного суда Липецкой области от 28.06.2018 признан виновным в совершении преступления, которое относится к категории преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. ФИО1 имеет не погашенную судимость, срок погашения, за которую составляет 3 года. Следовательно, в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор на срок погашения судимости 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы административного истца об установлении административного надзора сроком на 6 лет основаны на неправильном толковании закона. ФИО1 приговором Добринского районного суда Липецкой области от 28.06.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ – половое сношение с лицом не достигшим шестнадцатилетнего возраста, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Из приговора следует, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении в тот период времени отсутствовали признаки психического расстройства. Расстройством сексуального предпочтения (педофилией) не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В целях оказания индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений в дальнейшем, с учетом характеристики в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 и установленных в судебном заседании обстоятельств, о которых указано выше, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административные ограничения.

В силу положений п.п.1,2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1) и запрещение поднадзорному лицу, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда установленные судом пределы территории (п.2). Следовательно, данные ограничения необходимо установить ФИО1, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, и указанные ограничения являются обязательными. При определении количества явок, суд принимает во внимание образ жизни ФИО1, его поведение в период отбывания наказания, незначительное количество нарушений, из которых 8 сняты, 8 поощрений, наличие хронических заболеваний, признания иска административным ответчиком, заключение прокурора об установлении количества явок 2 раза в месяц. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении ФИО1 количество обязательных явок – 2 раза в месяц.

При определении предела территории, которую не может покидать ФИО1 суд считает необходимым указать N..., так как ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства, фактически проживал и просил выдать талон убытия при освобождении в пределах N....

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что он еще не определился с местом своего жительства, не может являться основанием для не установления судом конкретных пределов территории, на который устанавливается запрет на выезд.

При установлении иных видов административных ограничений суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, которое относятся к категории преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. В действиях ФИО1 суд признал рецидив преступлений, вид рецидива не определен. По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. Суд приходит к выводу, что в дополнение к обязательным ограничениям, необходимо установить следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел;

3) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Данные ограничения устанавливают контроль поведения ФИО1 после отбытия наказания по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения, и способствуют оказанию на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные административные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод ФИО1, который не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и (или) месту работы в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, совершение преступления средней тяжести, которое относятся к категории преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, его поведения в период отбывания наказания, отрицательной характеристики, наличия хронических заболеваний, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел;

2) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) запрещение на выезд за пределы территории N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2021 года.