Решение № 2-3986/2021 2-3986/2021~М-1682/2021 М-1682/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3986/2021

78RS0023-01-2021-002353-39

Мотивированное
решение суда составлено 16 июля 2021 года.

Дело № 2-3986/2021 09 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Клюевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «ИНЕТИНВЕСТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «ИНЕТИНВЕСТ» заключен договор №И-№ в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 126 233 руб., а ответчик принял обязательства выплачивать истцу компенсацию в размере 13,95% годовых за пользование денежными средствами и возвратить переданную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаты за весь период действия договора, включая компенсацию, должна была составить 179 066 руб. Истцом дополнительно внесены денежные средства на общую сумму 250 903 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства не выплачены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору, в размере 377 136 руб., компенсацию в размере 97 668,98 руб., неустойку в размере 40 506,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 353 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Сналин Р.Е., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее частично признал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № № в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 126 233 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 126 233 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с п.1.2 договора, за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных сбережений в размере 13,95% годовых, которая начисляется ежемесячно.

Истцом также дополнительно внесены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 21 771 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 387 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 22 745 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, истцом по договору № И-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы денежные средства в общей сумме 377 136 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о досрочном расторжении договора и о возврате денежных средств в полном объеме, которая в добровольном порядке удовлетворена не была (л.д.15).

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства представил заявление о признании исковых требований в части суммы долга в размере 377 136 руб., а также неустойки в размере 40 506,08 руб., последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, при этом относительно требований о взыскании компенсации возражал, ссылаясь на то, что данная компенсация выплачена истцу в полном объеме.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд находит требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга и неустойки, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору в размере 377 136 руб., неустойка в размере 40 506,08 руб.

Доводы представителя ответчика о выплате компенсации в размере 97 668,98 руб. не нашли своего подтверждения, поскольку документов, подтверждающих их выплату в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 97 668,98 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с КПК «ИНЕТИНВЕСТ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 377 136 руб., компенсацию в размере 97 668,98 руб., неустойку в размере 40 506,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 353 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева