Решение № 2-1770/2017 2-1770/2017~М-1536/2017 М-1536/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1770/2017

Дело № .....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Российская государственная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в его пользу страховую выплату в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Renault Doster», государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО2, двигавшегося с пассажиром ФИО5

В результате ДТП, ФИО2 были причинены телесные повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был доставлен в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № .....». ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> вынес постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, ушиба головного мозга лёгкой степени, двухстороннего фронтобазального перелома с переходом на ПЧЯ, пневмоцефалии, перелома грудины, перелома 2 ребра слева, компрессионного перелома Тн9 позвоночника без неврологических нарушений, закрытого оскольчатого перелома левой вертлужной впадины, вывиха головки левой бедренной кости, з/перелома с/з правой локтевой кости, шиловидного отростка правой локтевой кости, двухсторонней полисегментарной пневмонии, двухстороннего малого гидроторакса, ушибленной раны верхнего века слева, ушибов, ссадин, кровоподтёков мягких тканей лица, конечностей.

Телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП виновник ФИО1 был застрахован в ПАО «РОСГОССРАХ», страховой полис ЕЕЕ № ......

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 нетрудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление о наступлении страхового случая и приложены все необходимые документы, которое ПАО «РОСГОССРАХ» получило ДД.ММ.ГГГГ получило. Однако ответа от ПАО «РОСГОССТРАХ» на заявление не последовало.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Адвокат ФИО8, представляющая интересы истца ФИО2, поддержала заявленные истцом требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «РОСГОССРАХ» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, указывая, что из представленного истцом документа - листка освобождения от выполнения трудовых обязанностей по временной нетрудоспособности, выданного ФИО2 поликлиникой ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес>», установлено, что вред здоровью был причинен в результате ДТП при исполнении им трудовых обязанностей (производственная травма).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу мотивированный отказ, исходя из того, что согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 9 «е» Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, не относится к страховым случаям причинение вреда жизни или здоровью потерпевших при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

В данном случае необходимо руководствоваться Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Возмещение вреда жизни и здоровью, причиненных в результате исполнения работниками своих трудовых обязанностей, производится в соответствии с положениями Федерального Закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Требования истца о взыскании страхового возмещения являются безосновательными и взысканию не подлежат.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, мнение адвоката ФИО8, представляющей интересы истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Renault Doster», государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО2, двигавшегося с пассажиром ФИО5

В результате ДТП, ФИО2 были причинены телесные повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был доставлен в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № .....». ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены множественные телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП виновник ФИО1 был застрахован в ПАО «РОСГОССРАХ», страховой полис ЕЕЕ № ......

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 нетрудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ПАО «РОСГОССРАХ» о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 «ФЗ ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

ФИО2 нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», страховая выплата за вред здоровью составляет 500 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из степени телесных повреждений, размер страховой выплаты составляет:

108 % от страховой суммы (п. 3 а - 5,6 -15; п. 18 а - 7, 20 - 5, 21 а - 7, в - 4,19 а - 7, 41 а - 5, 43 - 5.43.1 - 5. 45 б - 10, 54 б - 7, 59 ж - 15, г - 7, б -4).

Кроме того, страховому возмещению подлежит утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако, страховая сумма ограничена Федеральным законом «Об ОСАГО», истец имеет право на получение страховой выплаты в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 дней после получения документов. В установленный законом срок ПАО «РОСГОССТРАХ» страховую выплату не произвёл.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Суд считает, что ответчиком нарушено право истца на получение страховой выплаты в размере 500 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда.

Страховой компанией ПАО «РОСГОССТРАХ» ненадлежащим образом оказана услуга по выплате истцу страхового возмещения. Суд считает, что действиями страховой компании нарушаются имущественные права и интересы истца. Невыполнением своих обязательств страховой компанией ПАО «РОСГОССТРАХ» истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

Учитывая нравственные и физические страдания истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 250 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в данном случае при выплате страхового возмещения истцу необходимо руководствоваться положениями о возмещении вреда жизни и здоровью, причиненных в результате исполнения работниками своих трудовых обязанностей в соответствии с положениями Федерального Закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумму 8 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Российская государственная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «РОСГОССТРАХ» (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») в пользу ФИО2 страховое возмещения в размере 500 000,00 руб., штраф в размере 250 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., всего 755 000,00 руб. (семьсот пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «РОСГОССТРАХ» (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8 500,00 руб. (восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), взыскатель: МИФНС России № ..... по <адрес>, 394042).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья О. И. Говорова.