Решение № 12-1176/2023 12-75/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 12-1176/2023

Дело № 12-75/2024 (12-1176/2023;)


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 февраля 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нестеров Д.С., находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО3 на постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области НОМЕРОД-2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Жилсервис», являющегося управляющей организацией АО «ДК Нижегородского района», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРОД-2023 генеральный директор АО «Жилсервис», являющегося управляющей организацией АО «ДК Нижегородского района», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов ФИО3 указала, что ФИО2 не является должностным лицом АО «ДК Нижегородского района», а потому не может быть субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

ФИО2 и его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения делу уведомлены надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в названной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязана предоставить собственнику реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом того, что требование, содержащееся в названной норме, отнесено к лицензионным требованиям (подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами), его нарушение управляющей организацией может образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, через ГИС ЖКХ в адрес АО «ДК Нижегородского района» ФИО4, собственником <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: г. ФИО1, <адрес>, направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о предоставлении реестра собственников данного многоквартирного жилого дома для проведения голосования.

На указанное выше обращение АО «ДК Нижегородского района» представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР с приложением реестра собственников помещений многоквартирного <адрес> г. ФИО1.

Однако, представленный АО «ДК Нижегородского района» реестр собственников не содержал информацию о собственниках и реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещения №№ 30, 54, 59, 58, а также информацию о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещения №НОМЕР, 86, 87.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора АО «Жилсервис», являющегося управляющей организацией АО «ДК Нижегородского района», ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, начальником Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО6 при вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание, что ответ на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР с приложением реестра собственников помещений многоквартирного дома был подписан от имени исполнительного директора АО «ДК Нижегородского района» ФИО5

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2.2 должностной инструкции исполнительного директора АО «ДК Нижегородского района», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Жилсервис», исполнительный директор относится к категории руководителей, осуществляет оперативного руководство текущей деятельностью общества в пределах полномочий, предоставленных единоличным исполнительным органов общества, в том числе, организует переписку с собственниками помещений в многоквартирном доме и/или владельцами помещений на ином законном основании (прием и рассмотрение обращений, предоставление ответов на обращения, направление уведомлений, претензий и пр.).

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что исполнительный директор АО «ДК Нижегородского района» не входит в органы управления обществом. Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области не дана оценка характеру взаимоотношений между исполнительным директором АО «ДК Нижегородского района» и единоличным исполнительным органом общества в лице генерального директора АО «Жилсервис» по вопросам разграничения полномочий и ответственности при рассмотрении обращений собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения жалобы и имеющие существенное значение для разрешения дела, предметом проверки и исследования должностного лица не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки не получили.

Вышеизложенное свидетельствует о преждевременности выводов начальника Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО6 о виновности генерального директора АО «Жилсервис» ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении, так как приведенные обстоятельства должным образом не учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет за собой отмену состоявшегося постановления административного органа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах постановление начальника Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРОД-2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Жилсервис» ФИО2, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также установив все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом необходимо дать оценку доводам жалобы, обеспечив тем самым всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРОД-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Жилсервис», являющегося управляющей организацией АО «ДК Нижегородского района», ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Нестеров