Постановление № 1-224/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-224/2020

1- 224/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела сел. Карабудахкент 20.10.2020.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> МагомедР., подсудимого А., его защитника – адвоката З., представивший ордер № от 09.10.2019г. года, представителя потерпевшего А., педагога К., рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Ленинкент, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УС Т А Н О В И Л:

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в примерно 21 часов 40 минут, А., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными знаками К 641 ЕН 05 рус., и следуя на ней по автодороге «Леникент - Джанга» проявил преступную неосторожность выразившееся в нарушении требований пунктов 1.3 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». А. вел автомобиль по встречной полосе движения со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил вследствие чего не справившись с управлением транспортного средства допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками Е 456 СЕ 750 рус., под управлением Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП пассажир автомашины марки «ВАЗ-2110» А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести; закрытый перелом правой верхнечелюстной пазухи; закрытый перелом костей носа; закрытый поперечный перелом нижней трети большеберцовой кости левой голени со смещением отломков; множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица.

Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенным со стороны водителя автомобиля марки «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными знаками К 641 ЕН 05 рус., А. и нарушением Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. имеется прямая причинная связь.

Таким образом, А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью

Допрошенный подсудимый А. свою вину признал и показал, что у его отца в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 2110» за государственными регистрационными знаками К 641 ЕН 05 рус. Он часто водит вышеуказанную автомашину и обучается вождению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 часов 00 минут он на вышеуказанной автомашине выехал из его дома с селения <адрес> в сторону селения <адрес>. За рулем был он, хорошо себя чувствовал, был трезвым, ехал со скоростью примерно 90-100 км/ч. Доехав по данной автодороге «Ленинкент - Джанга» до автомойки, расположенной возле автодороги он заметил, как из данной автомойки задним ходом выехала автомашина марки «ВАЗ 217030. Он резко нажал на тормоза и начал сбрасывать скорость, но его автомашина не остановилась и столкнулась в боковую сторону вышеуказанной автомашины.

После столкновения он потерял сознание, пришел в себя и через некоторое время его отвезли в центральную городскую больницу <адрес>.

Также поясняет, что в момент столкновения его автомашина находилась на встречной полосе движения.

В настоящее время свою вину признает в том, что нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 217030», за государственными регистрационными знаками Е 456 СЕ 05 рус., признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме такого признания вина подсудимого А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего А. усматривается, что его сын в качестве пассажира 18.08.2020г. выехали со своим другом на мойку. Через некоторое время позвонили, сказали, что сын попал в аварию, поломал ногу. Сыну причинен тяжкий вред здоровью, сейчас чувствует хорошо, претензий не имеют, помирились с ним, просит суд прекратить производство по делу.

Вина А. также подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Р., согласно которых усматривается, что у его отца в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками Е 456 СЕ 750 рус. Отец иногда разрешает ему ездить на данной автомашине в учебных целях на неотдаленные места, обычно в магазин или к родственникам внутри селения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отца не было дома, но ключи от его автомашины были дома. Он, не предупредив отца, взял ключи от его вышеуказанной автомашины и вместе с другом, одноклассником А. 2006 года рождения поехали на мойку, расположенную возле автодороги «Джанга - Ленинкент» помыть машину. За рулем данной автомашины был он.

Помыв вышеуказанную автомашину, он начал выезжать на автодорогу задним ходом и в этот момент в боковую сторону их автомашины врезалась автомашина марки «ВАЗ 2110».

Кроме свидетельских показаний вина А.. также подтверждается заключением экспертизы за номером 1689 от 26.08.2020г согласно которому потерпевшему А. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы за № от 07.09.2020г. в действиях водителя А. усматриваются нарушения п.п. 1.3, 10.1 ПДД от соблюдения которых зависело предотвращение автоаварии.

В судебном заседании от потерпевшего и его представителя поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимым.

А. в присутствии своего представителя и педагога также обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины А..М. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший его представитель и сам подсудимый написали письменные заявления и ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и п 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

А. впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, с потерпевшим примирился, который не имеет никаких претензий, просит прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что потерпевший заявление о прекращении и ходатайство написали добровольно, без какого - либо принуждения, уговора.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении А. на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый загладил вред, с потерпевшим примирился, он добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде А. отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.