Решение № 2-6863/2025 2-6863/2025~М-2073/2025 М-2073/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-6863/2025

Дело № 2-6863/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002864-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, исключении записи из реестра,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на строение – жилой дом, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на постройку – жилой дом с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа и ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является арендатором вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовскою городского округа Московской области с целью визуального осмотра в рамках договора аренды осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен забором, в границах участка расположено строение, имеющее прочную связь с землей (свайный фундамент). Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № имеется жилой дом с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: АДРЕС.Согласно сводного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка отсутствует объект соответствующий критериям жилого дома, в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект непригодный для круглосуточного проживания. В данном случае нарушением прав Администрации является факт государственной регистрации права собственности на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей ФИО8, ФИО9, которые возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать, взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается, таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.11 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта капитального строительства раскрыто в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года (ред. от 26.12.2024) № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 20 указанного Закона с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, свободный от строений, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах АДРЕС в аренду сроком на 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условий которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа и ФИО3 был подписан передаточный акт к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает от арендатора права и обязанности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства в пределах срока действия договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был подписан передаточный акт к договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовскою городского округа Московской области с целью визуального осмотра в рамках договора аренды осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый земельный участок представляет единый массив правильной формы. Участок огорожен забором. На участке расположено здание, имеющее прочную связь с землей (свайный фундамент).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № имеется жилой дом с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: АДРЕС, правообладатель – ФИО2

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка отсутствует объект соответствующий критериям жилого дома, в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект непригодный для круглосуточного проживания. В соответствии с Градостроительным планом земельного участка №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно классификатору типов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412, на земельных участках с видом разрешенного пользования «для индивидуального строительства» разрешено размещение жилого дома отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В целях использования земельного участка с его целевым назначением, ФИО2 обратился в КУМИ Одинцовского района Московской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома в его пределах.

Для реализации строительства ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на разработку проекта одноэтажного индивидуального жилого дома мансардного типа с антресолью. Было разработано архитектурное решение жилого дома площадью ..... кв. м. с террасой площадью ..... кв. м., состоящего из следующих строительных конструкций: несущие конструкции стен - деревянный каркас из стоек ....., обшитый OSB3, с эффективной минеральной теплоизоляцией и дополнительным перекрестным утеплением; покрытие - деревянные двутавровые балки 300 мм.; кровля - скатная, мягкая бумная (шингле) по сплошному настилу ОСПЗ; фундамент - сетка железобетонных сван; терраса - деревянный каркас.

Согласно техническому плану, возведенный на земельном участке объект, является зданием с видом разрешенного использования – жилой дом, одноэтажный, площадь ..... кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчиком было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (капитальное сооружение) – жилой дом. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ г., расположенный по адресу: АДРЕС., этаже - ....., материал наружных стен - деревянные, вид разрешенного использования - жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ООО «ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «АКСИОМА».

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «АКСИОМА» №, техническое описание исследуемого объекта - дома с кадастровым номером №, согласно представленным материалам и результатам осмотра специалиста:

Фундамент: железобетонный свайный;

Наружные стены: деревянный каркас из стоек 45x145, обшитый osb3, с эффективной минеральной теплоизоляцией и дополнительным перекрестным утеплением.

Перегородки: деревянные;

Перекрытия: деревянные;

Лестница: деревянная;

Кровля: скатная, мягкая бумная (шинглс) по сплошному настилу оспЗ;

Полы: деревянные;

Проемы: оконные - пластиковые двухкамерные стеклопакеты ПВХ;

Проемы: дверные - деревянные.

Инженерные коммуникации: электричество, канализация, водоснабжение, отопление.

Этажность: 1 надземный и антресольный этаж.

В ходе проведенных работ экспертом установлено, что исследуемый объект расположен в границах земельного участка с № по адресу: АДРЕС, участок № Исследуемое здание с кадастровым номером № в соответствии с п. 10 ст.1 ГрК РФ является объектом капитального строительства, а, следовательно, его перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно. Исследуемый объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС отвечает признаками индивидуального жилого дома жилого назначения.

Исследуемый объект пригоден для круглогодичного постоянного проживания и соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным требованиям (по расположению на участке), санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым расстояниям), противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям); объемно-планировочным требованиям (по планировке помещений); санитарно-гигиеническим требованиям (по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения). Исследуемый объект с кадастровым номером № по состоянию на дату обследования не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержал выводы, изложенные в ФИО4 заключении, в судебном заседании пояснил, что здание стоит на железобетонном фундаменте, который обследовался визуально, вскрытие не проводилось. Что касается глубины свай, то размер железобетонных свай в длину составляет не менее трех метров, как регламентировано архитектурным проектом. Помещения данного дома соответствую требованиям Постановления Правительства РФ № 7 от 2006 года, а именно имеются кухня, отопление, водоснабжение, канализация, визуально было определено, что имеется кухонный гарнитур, кухня, диван, зона отдыха. Здание является капитальным и подходит для постоянного проживания. На момент обследования все коммуникации были подключены, в комнатах имелись переносные радиаторы, при этом законодательно не регламентировано, какими должны быть радиаторы отопления – встроенными или переносными. В целом конфигурация дома соответствует представленному в материалы дела архитектурному плану, отличия от архитектурного плана могут иметь погрешность до 2 см., что является незначительным и на вывод о капитальности строения не влияет. Высота комнат в доме также измерялась, но поскольку высота каждой комнаты соответствовала установленным требованиям, отдельно данный параметр в заключении отражен не был.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся документацию, а также научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Кроме того, как следует из материалов дела, индивидуальный одноквартирный жилой дом, являющийся предметом спора, был построен по договору подряда, в котором заказчиком работ выступал ответчик. Договор в полном объеме исполнен и результаты работ приняты заказчиком.

Разрешая требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права отсутствующим, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, заключение ООО «ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «АКСИОМА» приходит к выводу о том, что спорный объект имеет признаки, которые в силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ позволяют квалифицировать его как объект недвижимости, при указанных обстоятельствах, в отсутствие противоречий между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, руководствуясь статьями 8.1, 130, 131 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект, как следствие, исключении записи о зарегистрированном праве собственности ответчика из реестра прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд, ответчик ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем ответчика работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, с учетом того, что истцу отказано в удовлетворении требований, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., полагая заявленную ответчиком сумму явно завышенной.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области расходы за производство судебной экспертизы в размере 150 000 руб. в пользу ООО «Экспертная компания «АКСИОМА».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, исключении записи из реестра – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (.....) в пользу ФИО2 (.....) расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг свыше указанной суммы – отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (.....) в пользу ООО «Экспертная компания «АКСИОМА» (.....) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года