Решение № 2-3154/2024 2-3154/2024~М-1596/2024 М-1596/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3154/2024

Производство № 2-3154/2024

УИД 28RS0004-01-2024-003541-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий Голова М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска об обязании обратиться с заявлением о поставке на учет бесхозяйного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с 2020 года является собственником дома и земельного участка по адресу: ***, КН земельного участка - ***, вид разрешенного использования - для жилого дома.

26 мая 2021 года между ООО «АКС» и собственником жилого дома заключен договор холодного водоснабжения №5693, согласно которому организация ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы коммунального водоснабжения на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей, принадлежащих абоненту, с системами коммунального водоснабжения, находящимися на балансе организации ВКХ.

В соответствии со схемой разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них к договору №5693 границей эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы холодного водоснабжения между организацией ВКХ и абонентом является колодец №1.

02 августа 2021 года в доме №18 по пер. Полевому г. Благовещенска было отключено водоснабжение в связи с порывом водопровода, который проложен в земле более 27 лет.

За водопотребление начисляется 30,62 руб. за куб м, в стоимость которого входит ремонт, содержание и замена трубопровода.

В письме № 101-302-4680 от 30.04.2021 ООО «АКС» сообщило о том, что систему водоснабжения от пер. Райчихинска, 14, до пер. Полевой, 51/1, ООО «АКС» не эксплуатирует, систему водопровода на данном участке обслуживают абоненты. Кроме того, ООО «АКС» не обязано проводить ремонтные работы водопровода в связи с тем, что указанный водопровод не числится в перечне обслуживаемых сетей, а систему водопровода от точки подключения №1 до колодца ВК1 обслуживает абонент совместно с другими абонентами, подключенными к данной сети.

Соответственно, собственник водопроводной сети от точки подключения №1 до частного дома дер. ***, включая внутреннюю систему водоснабжения и водомерный узел, систему водопровода от точки подключения №1 до колодца ВК1, неизвестен.

Из этого следует, что объект недвижимого имущества - система водопровода от точки подключения №1 до частного дома (пер. ***), включая внутреннюю систему водоснабжения и водомерный узел, систему водопровода от точки подключения №1 до колодца ВК1, является бесхозным.

Тем самым, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан это сделать.

Просит суд обязать администрацию города Благовещенска обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества систему водоснабжения от переулка Райчихинского, д. 14 города Благовещенска до переулка Полевой, д. 51/1 города Благовещенска Амурской области.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указав, что спорный участок сети строился изначально для дома истца и обслуживает это здание, которое не является бесхозяйным.

В письменных возражениях на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УЖКХ г. Благовещенка, указало, что данная сеть была построена 30 лет назад для обеспечения водоснабжением индивидуальных жилых домов по пер. Полевому, <...> 8-12, 14-18, 51/1, находится в пользовании их собственников, абонентов.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились участвующие в деле лица, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из договора, выписки ЕГРН, ФИО2 является собственником дома и земельного участка по адресу: ***, КН земельного участка - ***, вид разрешенного использования - для жилого дома.

26 мая 2021 года между ООО «АКС» и собственником этого жилого дома заключен договор холодного водоснабжения №5693, согласно которому организация ВКХ за плату отпускает абоненту питьевую воду из системы коммунального водоснабжения на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей, принадлежащих абоненту, с системами коммунального водоснабжения, находящимися на балансе организации ВКХ (п. 2.1, подп. 2.1.1).

В соответствии со схемой к данному договору систему водопровода от точки подключения № 1 до дома ***, систему водопровода от точки подключения № 1 до колодца ВК 1 обслуживает абонент совместно с другими абонентами, подключенными к данной сети. Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы холодного водоснабжения между организацией ВКХ и абонентом является колодец ВК1. Границей балансовой ответственности объектов централизованной системы холодного водоснабжения между организацией ВКХ и абонентом является точка подключения № 1.

Исходя из ответа ООО «АКС» на судебный запрос, по состоянию на 25.06.2024 года аналогичные договоры водоснабжения со схемами заключены в отношении следующих жилых домов в пер. Полевом: 1, 18, 9, 10, 15, 3, 51/1, 4, в пер. Райчихинском в отношении <...>.

Согласно ответу Министерства ЖКХ по АО от 28.04.2022 года водопроводные сети пер. Полевой, 1,3,5,6,8-11,15,18 были построены за счет средств собственников и находятся в эксплуатации абонентов.

В ответе на судебный запрос администрации г. Благовещенска от 26.06.2024 года указано, что она не являлась застройщиком спорных сетей водоснабжения.

Как усматривается из ответа КУМИ г. Благовещенка, спорные сети к муниципальному имуществу не относятся, мероприятия по постановке их на учет в качестве бесхозяйных не ведутся.

Исходя из представленных истцом ответов уполномоченных органов и должностных лиц МСУ, в спорной сети водоснабжения регулярно происходят порывы в течение нескольких лет, которые предлагается устранять силами собственников домов по указанным улицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Применительно к статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, и организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Из толкования данной нормы следует, что гарантирующая организация обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, вне зависимости от наличия непосредственного присоединения иных централизованных сетей к указанным бесхозяйным объектам.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа выявлены бесхозяйные сети водоснабжения, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений по водоснабжению и несет обязанность по определению организации, которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей.

Тем самым, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных водоснабжающих сетей. При этом значимыми обстоятельствами являются статус таких сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями сетей обслуживающей организации (или наличие у такой организации признаков единой водоснабжающей организации в системе водоснабжения, в которую входят указанные сети).

По смыслу приведенных правовых положений для правильного разрешения спора надлежит установить, в тои числе, может ли спорный объект быть бесхозяйным, если используется для поставки воды и получения за это платы, а также кто фактически на момент рассмотрения спора владеет спорным участком водопроводной сети, эксплуатируются она или нет по прямому назначению физическими или юридическими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных правовых положений в их взаимосвязи, установив, что спорные сети к муниципальному имуществу, общему имуществу собственников многоквартирного дома, какого-либо физического или юридического лица не относятся, никто не зарегистрировал прав на указанные сети и не исполняет обязанности по их систематическому содержанию, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований – о возложении на администрацию г. Благовещенска обязанности обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества центральной трубы системы водопровода - водопроводной сети, без подводящих к ней водопроводных труб индивидуальных (частных) жилых домов (абонентов) от колодца ВК 1 (границы раздела по водопроводу) в районе д. *** до точки подключения № 1 (границы раздела по водопроводу) в районе д***

Полагая иск обоснованным в указанной части, суд также учитывает, что каких-либо доказательств возведения спорной сети 30 лет назад собственниками частных домов для их обслуживания не имеется. Тем самым, собственник этой сети, том числе, применительно к пункту 1 статьи 218 ГК РФ достоверно и безусловно не установлен.

Между тем, судом неоднократно в определении о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в отдельном судебном запросе, а также в судебном заседании в протокольной форме ответчику предлагалось предоставить в порядке ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства наличия собственников у данной водопроводной сети и подтвердить свои доводы об ее возведении 30 лет назад собственниками частных домов.

Однако таких доказательств не было представлено.

В этой связи суд отмечает, что реализация прав граждан и благоустройство города не должны ставится в зависимость от ненадлежащего обеспечения сохранности, в том числе, архивной документации, и ведения контроля строительства, учета имущества муниципальным образованием.

Кроме того, применительно к ссылкам ответчика на возможность возведения спорной сети собственниками частных домов, суд также обращает внимание протяженность этой системы (2 улицы города), что с учетом масштабности и затратности такой прокладки труб ставит под сомнение ее осуществление собственниками нескольких домов.

Приходя к вышеуказанным выводам по существу спора, суд также принимает во внимание, что центральная труба системы водопровода обслуживает не один объект недвижимости, а целую группу жилых домов по двум улицам города, и в этом аспекте исходит из полномочий ОМСУ в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", возложения федеральным законодательством именно на ОМСУ в качестве одной из базовых обязанностей организации водоснабжения населения.

Кроме того, суд отмечает, что поставку воды с использованием спорной сети на основании соглашений с абонентами за плату осуществляет ООО «АКС» - организация, которая по концессионному соглашению с в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем муниципального образования города Благовещенска № 230 от 27.07.2022 г. между ООО «АКС», муниципальным образованием города Благовещенска и Амурской областью за свой счет в порядке, в сроки, на условиях и целях, предусмотренных этим договором, осуществляет деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Благовещенске.

Отказывая в удовлетворении иска в большем объеме, суд исходит из того, что остальные части водопроводной системы на спорном участке подводятся непосредственно к индивидуальным жилым домам и, тем самым, обслуживают отдельное самостоятельное строение, не отвечая критерию централизованности и относясь к сфере ответственности собственника каждого индивидуального жилого дома, как сеть, являющаяся вспомогательным объектом по отношению к зданию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к администрации г. Благовещенска об обязании обратиться с заявлением о поставке на учет бесхозяйного имущества удовлетворить в части.

Возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества центральную трубу системы водопровода - водопроводной сети, без подводящих к ней водопроводных труб индивидуальных (частных) жилых домов (абонентов) от колодца ВК 1 (границы раздела по водопроводу) в районе <...> до точки подключения № 1 (границы раздела по водопроводу) в районе д. ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Благовещенска об обязании обратиться с заявлением о поставке на учет бесхозяйного имущества в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2024 года.