Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-664/2017

Дело 2- 664/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 26 декабря 2017 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием помощника прокурора Полтавского района Омской области Рыбалко Т.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 21.11.2017 он в с. Ольгино Полтавского района был в магазине, когда туда зашел ФИО2, который вызвал его на улицу, где ударил в лицо кулаком, а после того, как он упал, ещё несколько раз ударил его ногами в бок и по голове.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по изложенным обстоятельствам. Моральный вред мотивировал тем, что от произошедшего у него неделю болели голова, ребра, по рекомендации врача он покупал таблетки. Сейчас чувствует себя лучше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в тот день нанёс ФИО1 только подзатыльник, от чего ФИО1 упал, после чего он нанес истцу пинок по телу. Его действия были вызваны тем, что ФИО1 ранее на улице приставал к его жене, когда она стала уходить, ФИО1 стал вслед оскорблять её. Вину свою не чувствует, готов понести наказание перед государством в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, но платить ФИО1 отказывается.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора о том, что основания для удовлетворения морального вреда имеются, и размер вреда обоснован, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 причинил ему телесные повреждения, нанеся кулаками и ногой неоднократные удары по лицу, голове и телу, подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Материалы дела содержат материалы проверки участкового уполномоченного по данному факту, в которых ФИО1, ФИО2, его супруга ФИО3 в объяснениях подтверждают избиение истца ответчиком.

Данные объяснения последовательны, непротиворечивы, суд находит их достоверными и в силу ст.68 ГПК РФ принимает как допустимое доказательство по делу.

Кроме того, в материалах проверки полицией заявления ФИО1 имеются заключения эксперта № 160/12 от 22.11.2017 и № 162/12 от 28.11.2017, согласно которым у ФИО1 при осмотре 22.11.2017 в 12.40 ч. имелись повреждения: кровоподтеки на спинке носа, на правом нижнем веке, на лбу справа. Подтвержден диагноз – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Давность образования повреждений при обращении составляет до 1 суток.

Механизм образования повреждений – воздействие тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что не исключает их образования при ударе кулаком, ногой в обуви.

Кровоподтеки вреда здоровью не причинили. Вред здоровью, причинный ЗЧМТ, сотрясением головного мозга, квалифицируется как легкий по признаку расстройства его на срок не свыше 21 дня.Данные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ч.1 ст.55, ст.71 ГПК РФ, являются достоверными и достаточными для удовлетворения исковых требований.

К пояснениям ответчика, данным им в судебном заседании, о том, что он нанёс истцу только два удара: один подзатыльник и ногой по телу, суд относится критически, поскольку данные объяснения опровергаются указанной совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом ФИО1 представлены указанные доказательства. Ответчик, напротив, не представил суду доказательств отсутствия его вины в причинении вреда ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования компенсации морального вреда заявлены ФИО1 обосновано и подлежат удовлетворению, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на ФИО2

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает характер и тяжесть телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий истца, который пережил стресс, боль, дискомфорт от побоев на лице. ФИО1 является инвалидом 3 гр., однако характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, общается с лицами, ведущими разгульный образ жизни.

Также суд учитывает степень вины ответчика, действия которого по причинению вреда здоровью истца были вызваны тем, что истец приставал к его жене. Характеризуется ФИО2 положительно, как спиртным не злоупотребляющий, общительный, доброжелательный.

В связи с изложенным, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: в возмещение морального вреда 5 000 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины – 300 рублей. Всего взыскать 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья___________________________