Решение № 12-150/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-150/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара 03 апреля 2019г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тольятти с жалобой, в которой указывает на невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу.

Определением Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление УИН № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направлены для рассмотрения по территориальной подсудности в Промышленный районный суд г.о.Самара.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, об отложении судебного заседания не просил.

Заместитель командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о дате и времени ее рассмотрения, об отложении судебного заседания не ходатайствующих, об уважительности причин неявки не уведомивших.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40ч. ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 55111С, регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозил груз с нарушением требований о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения должностным лицом установлена на основании протокола об административном правонарушении, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ страхового полиса МММ №, водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства, рапорта ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ., а также других материалов дела.

Доказательства по делу, как в их совокупности, так и в отдельности являются допустимыми, достоверными, достаточными.

Постановление составлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В материалах дела об административном правонарушении имеется товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на трубу б/ш 89х4, грузополучателем по которой является ООО «Трубопроводная компания», а поставщиком ООО «Регион».

Копия договора аренды транспортного средства КАМАЗ 55111С, регистрационный знак № заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Универсал» и ФИО1 сама по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, учитывая, что он управлял транспортным средством и осуществлял перевозку груза при наличии товарно-транспортной накладной на груз, поставщиком и грузополучателем по которой являются юридические лица, без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Доводы, изложенные жалобе о том, что заявитель не является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку управлял транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства КАМАЗ 55111С, регистрационный знак № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал» и ФИО1, и приобрел трубу для личного использования, на что указывает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, безосновательны, и опровергаются сведениями, указанными в товарно-транспортной накладной.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией 12.31.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление УИН № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Кривошеева Е.В.